Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-2/2021 (4/17-33/2020;) от 28.12.2020

Дело № 4/17-2/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года                      г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Липина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием прокурора Мазунина Р.С.,

представителя инспекции Некрасова Н.В.,

осужденного Д,

защитника Тюриной Н.Г.,

рассмотрев представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Д, <данные изъяты>

о замене ограничения свободы на лишение свободы,

у с т а н о в и л :

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Д наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Представитель инспекции в судебном заседании на удовлетворении представления настаивал в полном объеме, пояснил, что после направления представления в суд Д продолжил допускать нарушения: не находился по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию на регистрацию.

Осужденный Д в судебном заседании с нарушениями согласился, не возражает против удовлетворения представления.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию осужденного.

Прокурор считает, что представление подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личного дела осужденного, приходит к следующему.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Д признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Д неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 10 дней.

Осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 6:00 часов; не выезжать за пределы территории избранного места жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

Д освобожден из ФКУ <данные изъяты>

Осужденный Д поставлен на учет в инспекции ДД.ММ.ГГГГ. В день постановки на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также дни явки в филиал на регистрацию (2-ой, 4-ый понедельник ежемесячно). Место для проживания осужденным было избрано по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Д был проверен по месту жительства, проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время осужденный дома не ночевал, ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся около 01.00 часа ночи, поступили жалобы появления дома в пьяном виде.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Д было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за отсутствие по месту постоянного проживания в ночное время с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Из объяснения осужденного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал, находился у друга в <адрес>, распивал спиртные напитки, утром ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, после ушел на заработки, домой вернулся после одного часа ночи, распивал спиртное, нарушения признает.

За данное нарушение Д ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о незачёте в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а именно не засчитывать в срок наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2-ое суток).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Д было вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений за отсутствие по месту жительства в период с 22:00 до 6.00 час. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, неявку по вызову УИИ на ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Из объяснения осужденного Д следует, что в ночное время в указанные дни не находился, так как распивал спиртное, по вызову в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин, не хотел, боялся ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Д было вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений за неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. В объяснениях осужденный указал, что не явился по причине распития спиртного.

В силу части 2 статьи 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в силу п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ признается, в том числе: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Д злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, неоднократно предупреждался о замене ограничения более строгим наказанием, выносилось официальное предостережение, разъяснялись последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал, требования УИИ не исполняет.

Кроме того, осужденный Д продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания: не находился по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию на регистрацию, в связи с данными нарушениями вынесено два официальных предостережения.

Осужденный Д освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, срок исчисляется со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительной колонии, из расчета день за день, то есть срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, незачет времени составил 2 дня.

На ДД.ММ.ГГГГ Д имеет отбытого наказания 4 месяца 20 дней ограничения свободы, к отбытию подлежит 1 месяц 20 дней ограничения свободы или 25 дней лишения свободы.

Учитывая изложенное, судья считает, что представление о замене наказания подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы подлежит замене на лишение свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку от исполнения предыдущего наказания осужденный уклоняется.

Определяя вид исправительного учреждения судья руководствуется п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснения содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014, наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденный совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Кроме того, ранее также осуждался к наказанию не связанному с лишением свободы, которое в связи с злостным уклонением от отбывания наказания, было заменено на лишение свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в суде в размере 5175,00 руб. подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, имеет источник дохода, не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с осужденного процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить представление начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю.

Д неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 20 дней, заменить на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д до вступления постановления в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Д под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Д процессуальные издержки, понесенные в суде, в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

. Судья                          Н.А. Липина

<данные изъяты>