Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2023 ~ М-607/2023 от 11.10.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000690-49

Дело № 2-596/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                              пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № перечислило страховое возмещение в размере 241 500 руб. Однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 241 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в районный суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик Гайнутдинов Р.Р. проживает по адресу: <адрес>

При этом, как следует из сведений Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Гайнутдинов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительство (регистрация) ответчика Гайнутдинова Р.Р. относится к территориальной юрисдикции Заинского городского суда Республики Татарстан, суд приходит к выводу о том, что иск САО «РЕСО-Гарантия» к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Заинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-596/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Гайнутдинову Рафилю Ралифовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Заинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Е.Е. Рябин