Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6505/2023 ~ М-1457/2023 от 01.02.2023

    №2-6505/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001774-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «21» июня 2023 года                                                                         город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                Землянской Э.С.

помощника                                                                      Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Александра Витальевича к Топчий Ксении Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.В. обратился в суд с иском к Топчий К.Г. о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор на осуществление функций брокера № от 21.11.2021г. Согласно предмету договора Топчий К.Г. (далее Агент) обязалась за вознаграждение выполнить следующие действия: сбор всех необходимых документов для получения кредита; представление интересов Принципала в банке-кредиторе; консультирование Принципала по всем интересующим вопросам; проверка кредитной истории Принципала. Целью заключения договора была помощь ответчика в получении истцом кредита. Согласно п. 3.1 договора вознаграждение агента составила <данные изъяты>. Истец исполнил п. 3.2.1 договора внес предоплату в сумме <данные изъяты>. Поручение должно было быть исполнено ответчиком не позднее 11.01.2022г. Однако до настоящего времени отчет о проделанной работе ответчик истцу не представил, кредитный договор с банком не подписан, в связи с чем, истец считает, что поручение по агентскому договору ответчиком не выполнено. 04.09.2022г. истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием возвратить денежные средства, а также уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец Прохоров А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Топчий К.Г. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Рожков А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что между Прохоровым А.В. И Топчий К.Г. заключен агентский договор на осуществление функций брокера № от 21.11.2021г.

Согласно предмету договора Топчий К.Г. (далее Агент) обязалась в интересах Прохорова А.В. (далее Принципал) за вознаграждение выполнить следующие действия: сбор всех необходимых документов для получения кредита; представление интересов Принципала в банке-кредиторе; консультирование Принципала по всем интересующим вопросам; проверка кредитной истории Принципала.

Согласно п. 1.5 договора Агент обязался исполнить поручение, предусмотренное настоящим договором, в течении 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п. 2.3.4 Агент обязался предоставить Принципалу отчет об исполнении поручения в срок не позднее 5 рабочих дней после его исполнения.

Согласно п. 3 договора вознаграждение агента за выполнение поручения, предусмотренное настоящим договором, составляет <данные изъяты>. Вознаграждение предусмотренное п. 3.1 настоящего договора, выплачивается принципалом агенту в следующем порядке: <данные изъяты> в порядке предварительной оплаты в течении 1 рабочего дня с даты подписания договора, оставшаяся часть вознаграждения в размере <данные изъяты>, уплачивается в течении 1 рабочего дня с даты утверждения отчета Агента принципалом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в предусмотренной законом форме согласованы существенные условия договора, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно чека по операции от 22.11.2021г. Прохоров А.В. через третье лицо Рожкова А.А. перевел на счет Топчий К.Г. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переведены в счет предоплаты по агентскому договору.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора срок действия договора до 21.12.2021г.

В судебном заседании достоверно установлено, что Топчий К.Г. обязательства не были исполнены.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств Прохоров А.В. потребовал вернуть сумму предоплаты по договору.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Топчий К.Г. не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору от 21.11.2021г., как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

    В связи чем, суд считает требования Прохорова А.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> законным и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков исполнения поручения, установленного п 1.5 договора, принципал вправе потребовать от Агента уплаты неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки.

    Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 11.01.2022г. по 31.10.2022г. что составляет <данные изъяты>.

     Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку равную сумме предоплаты по договору в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 31.10.2022г. составляет <данные изъяты>.

    Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы по почтовым отправлениям в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прохорова Александра Витальевича к Топчий Ксении Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору — удовлетворить частично.

Взыскать с Топчий Ксении Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Прохорова Александра Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: