Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-187/2020 от 12.11.2020

Дело № 11-187/2020

(публиковать)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2020 года      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Фокиной Т.О.

при секретаре – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вечтомовой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.10.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Вечтомовой К.А. к Кокташ М. о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска оставлено без рассмотрения исковое заявление Вечтомовой К.А. к Кокташ М. о расторжении брака по основанию п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

На указанное определение мирового судьи Вечтомовой К.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.10.2020 года. В обоснование жалобы указывает, что с указанным определением не согласна, так как отсутствие в исковом заявлении данных о месте жительства ответчика на территории Российской Федерации, а также отсутствие сведений об обращении истца к ответчику о разрешении вопроса в досудебном порядке, не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Вечтомова К.А. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Кокташ М., извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Суд в соответствии со ст.ст. 327 ч. 1, 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья указал, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

При этом, суд отмечает, что ст. 222 ГПК РФ не содержит деления на пункты или части, в связи с чем установленные ею основания оставления искового заявления без рассмотрения определяются принадлежностью к конкретному абзацу данной нормы (абзацы со второго по восьмой).

Однако, следуя логике мирового судьи, изложенной в обоснование принятого процессуального акта, суд приходит к выводу, что заявление оставлено без рассмотрения по причине не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (абзац 2 ст. 222 ГПК РФ).

Такой обязательный досудебный порядок, по мнению мирового судьи, установлен п. 1 ст. 19 СК РФ, согласно которому при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод мирового судьи основан на неверном толковании положений 19 СК РФ, которая является общей нормой, предусматривающей расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния при взаимном согласии супругов на расторжение брака, не имеющих общих совместных детей.

Согласно ч. 2 ст. 21 СК РФ в случае, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое), расторжение брака производится в судебном порядке.

Обращаясь в суд, истец указала на уклонение ответчика от явки в орган ЗАГС для добровольного решения вопроса в порядке ст. 19 СК РФ, поскольку последний, являясь гражданином Турецкой Республики, фактически находится в стране своего происхождения и не желает приезжать в Российскую Федерацию. Факт убытия ответчика в Турецкую Республику подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями УВМ МВД по УР. Изложенное в достаточной мере свидетельствует о невозможности расторжения брака сторон в органах ЗАГС на территории Российской Федерации.

Таким образом, требования истца основаны на ст. 21 СК РФ, которая предусматривает право одного из супругов при уклонении второго от расторжения брака в органах ЗАГС на обращение с иском о расторжении брака в суд без соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления названного иска без рассмотрения.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может считаться законным и обоснованным, препятствует сторонам реализовать свое право на расторжение брака в судебном порядке.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.10.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Вечтомовой К.А. к Кокташ М. о расторжении брака подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Вечтомовой К.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.10.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Вечтомовой К.А. к Кокташ М. о расторжении брака – отменить.

Гражданское дело по иску Вечтомовой К.А. к Кокташ М. о расторжении брака направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев (через суд первой инстанции).

Судья:                             Т.О. Фокина