Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2021 ~ М-3242/2021 от 12.08.2021

                             61RS0019-01-2021-005796-47

     Дело № 2-3607/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новочеркасск                             18 октября 2021 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Елены Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.С. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного №, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру) в жилом доме с помещениями общественного назначения, создаваемым по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 55040 рублей за один кв. м, а всего 3 066 278 рублей 40 копеек и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № от <дата> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата> (номер регистрации №.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от <дата>, внесена цена договора участия в долевом строительстве, что подтверждается чек-ордером № от <дата>.

В соответствии с п. 6.1. договора участия в долевом строительстве № от <дата> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <дата>.

Однако объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного договором срока, а именно <дата>, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Время просрочки составило 188 календарных дней.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от <дата> срока передачи объекта долевого строительства в размере 211 368 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от <дата> срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Коваленко Е.С. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сослался на следующие обстоятельства. Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный но адресу: <адрес> построен в соответствии с проектной документацией, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

<дата> в адрес истца направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости в соответствии с п.5,1 и 6.3 договора принять объект долевого строительства. Уведомление вручено <дата>. По телефону истец сообщила, что сможет приехать па осмотр только в марте. <дата> в адрес истца направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи повторно. Между тем акт приема-передачи подписан только <дата>

Замечания, которые были выявлены в ходе осмотра квартиры, не были существенные и не мешали использовать квартиру по своему назначению и в дальнейшем обратиться с претензией в управляющую компанию для их устранения. Кроме того, даже после устранения всех замечаний в мае, истец сообщила, что ей не нужно звонить, и она приедет для подписания акта приема-передачи только в июне.

Истец, действуя добросовестно и разумно, в рамках заключенного договора имел возможность принять объект долевого строительства уже с <дата>, но не воспользовались своим правом. Несвоевременное принятие объекта долевого строительства свидетельствует о злоупотреблении правом, имеющим целью только взыскание неустойки, которая, установлена для него законом в повышенном (двойном) размере, Таким образом. Истцом неправомерно при расчете неустойки включен период своего уклонения от приемки объекта, период, когда застройщик, сделав все возможное, не мог передать объект. Па основании изложенного отсутствуют основания для признания за ответчиком обязанности по уплате неустойки с <дата>.

Просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру) в жилом доме с помещениями общественного назначения, создаваемым по строительному адресу: <адрес> а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 55040 рублей за один кв. м, а всего 3 066 278 рублей 40 копеек и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № от <дата> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата> (номер регистрации №

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от <дата>, внесена цена договора участия в долевом строительстве, что подтверждается чек-ордером № от <дата>.

В соответствии с п. 6.1. договора участия в долевом строительстве № от <дата> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <дата>.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>.

<дата> в адрес истца направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости в соответствии с п.5,1 и 6.3 договора принять объект долевого строительства. Уведомление вручено <дата>.

Согласно п. 4.1.5 указанного выше договора застройщик обязан направить участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного и п. 6.1. настоящего договора срока передачи объекта, с предупреждением участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника, предусмотренных ч. 6 ст. 8 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Участник обязан в течение 10 рабочих дней, с даты получения сообщения застройщика, указанного в п. 4.1.5 настоящего договора, предпринять все действия, необходимые для исполнения обязательств, предусмотренных в п. 5.1.5, а также подписать и предоставить застройщику акт приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая спор и руководствовался положениями ст. ст. 151, 309, 310, 330, 333, 451, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что предусмотренная законом обязанность застройщика ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнена не была, в связи с чем приходит к выводу о том, что имеет место просрочка исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> - 67 дней просрочки, за который размер неустойки составляет 75328,24 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 30000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период времени после <дата> (дата получения извещения о необходимости принять объект долевого строительства).

В силу п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. По смыслу п.1 ст. 406 ГК РФ и п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Коваленко Е.С. не предоставила суду доказательств неправомерности действий ответчика по не передаче спорной квартиры после <дата>, тогда как ответчиком предоставлены доказательства обратного.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства нарушены права истца, как потребителей, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер 15500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1595 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Коваленко Елены Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" в пользу Коваленко Елены Сергеевны неустойку в размере 30000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 15500 руб.

Взыскать с ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1595 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.