Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 31.05.2024

К делу № 1-131/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001151-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской      13 августа 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого Литвиненко М.А.,

защитника Шишкиной Н.Н., предоставившей удостоверение № 2415, ордер № 174274,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвиненко Михаила Алексеевича, <персональные данные>, ранее судимого 10.01.2024 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов, постановлением Мостовского районного суда от 01.04.2024 не отбытое наказание по вышеназванному приговору заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 12.07.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что подсудимый Литвиненко М.А. являясь лицом, которое приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.01.2024, признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. ст. 119 УК РФ, и подвергнуто наказанию в виде обязательных работ, сроком на четыреста семьдесят часов, считаясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 17.03.2024 примерно в 17 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, где у него, на почве внезапно возникшего между ним и находившейся там же <Ф.Т.Д.> скандала, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Литвиненко М.А. 17.03.2024 примерно в 17 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес> руками и ногами нанес <Ф.Т.Д.> несколько ударов (не менее шести) в область лица и тела, а также тянул за волосы, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека области копчика и кровоподтека правой ягодицы, которые согласно заключению эксперта № 126/2024 от 27.03.2024 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Литвиненко М.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Литвиненко М.А. при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Литвиненко М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Шишкина Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства Литвиненко М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <Ф.Т.Д.> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литвиненко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Литвиненко М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания Литвиненко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого Литвиненко М.А. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Литвиненко М.А. характеризуется посредственно.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Литвиненко М.А., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, а так же пояснений самого Литвиненко о том, что состояние опьянение послужило причиной совершения преступления, суд считает необходимым совершение Литвиненко М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание, соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Литвиненко М.А., на учётах у врачей психоневролога, нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, мнения потерпевшей, которая просила не лишать Литвиненко М.А. свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Литвиненко М.А. наказания в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения Литвиненко М.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.116.1 УК РФ, а так же применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Литвиненко М.А. органом дознания избрана мера процессуального понуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвиненко Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке Литвиненко М.А., по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов.