Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5714/2023 от 31.05.2023

14RS0035-01-2021-003011-96

Дело № 2-5714/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                                          03 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключен кредитный договор № № на сумму ___ руб., на условиях процентной ставки ___ % годовых, на срок, составляющий ___ месяцев. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Заемщик ФИО10 умер ____ года, наследником по закону является ФИО11 Просит взыскать с ФИО12 в лице законного представителя ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание законный представитель ФИО14 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Алданский районный суд РС (Я) для рассмотрения по месту жительства ответчика, так как не имеет возможности приехать в г. Якутск.

В судебное заседание нотариус ___ нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО15 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ходатайства законного представителя ФИО16 они проживают по адресу: ____

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского иска в качестве суда общей юрисдикции.

Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, то есть конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует статье 32 ГПК РФ.

Данный вывод суда согласуется с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдение принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для передачи дела на рассмотрение в ____ районный суд РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                         ___                ░.░. ░░░░░░░░

___

___

___