Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-76/2022

12RS0014-01-2022-000761-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

подсудимого и гражданского ответчика Баранова <данные изъяты>

защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баранова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов <данные изъяты> совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Баранов <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <данные изъяты> Убедившись в тайности своих действий, Баранов <данные изъяты> залез на металлический навес, подошел к окну магазина, где ударив не менее двух раз рукой по стеклу, повредил стеклопакет, на котором образовалось сквозное отверстие. С целью совершения кражи Баранов <данные изъяты> просунул руку в разбитый стеклопакет, и совершил хищение из магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащие АО «Тандер»: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> копеек. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Баранов <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <данные изъяты> Убедившись в тайности своих действий, Баранов <данные изъяты>. залез на металлический навес, подошел к окну магазина, где ударив принесенным с собой молотком по стеклу, повредил стеклопакет, на котором образовалось сквозное отверстие. С целью совершения кражи Баранов <данные изъяты>. просунул руку в разбитый стеклопакет, и совершил хищение из магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> копейки. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баранов <данные изъяты> согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Баранов <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каких преступлениях обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Дмитриев <данные изъяты>. поддержал ходатайство подзащитного Баранова <данные изъяты> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Баранову <данные изъяты>. с применением ст.62 ч.5 УК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенные преступления.

Действия подсудимого Баранова <данные изъяты> по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Баранову <данные изъяты> суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Баранова <данные изъяты> наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Баранов <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Баранова <данные изъяты>. по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а именно того, что в состоянии алкогольного опьянения Баранов <данные изъяты> не мог в полной мере контролировать свои действия, состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступлений и явилось одной из причин противоправного поведения Баранова <данные изъяты> суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство, исключает возможность изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа, что будет соответствовать принципам наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Баранову <данные изъяты>. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как другие виды наказания не могут быть применены, поскольку не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Суд не усмотрел оснований для назначения Баранову <данные изъяты>. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа по каждому преступлению в соответствии с ч. 2,3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести каждого совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает необходимым при назначении наказания Баранову <данные изъяты>. применить правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Баранова <данные изъяты> от взыскания с него процессуальных издержек.

Суд после вступления приговора в законную силу считает необходимым вещественные доказательства по делу: пакеты с пустыми бутылками, головку молотка с фрагментом деревянной рукояти - уничтожить; пару обуви - вернуть по принадлежности; конверты со следами папиллярных узоров - хранить при уголовном деле.

Подсудимый Баранов <данные изъяты>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшим по делу был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Баранов <данные изъяты>. требование по возмещению ущерба признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с Баранова <данные изъяты>. в возмещение ущерба в пользу АО «Тандер» <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баранова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) - в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) - в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баранову <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

наименование платежа: <данные изъяты>

До вступления приговора законную силу меру пресечения Баранову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с пустыми бутылками, головку молотка с фрагментом деревянной рукояти - уничтожить; пару обуви - вернуть по принадлежности; конверты со следами папиллярных узоров - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск АО «Тандер» - удовлетворить. Взыскать с Баранова <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу АО «Тандер» <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления приговора через Советский районный суд Республики Марий Эл.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов