Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2023 ~ М-1748/2023 от 09.08.2023

74RS0014-01-2023-002063-63

Дело № 2-1971/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         09 октября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Вилисовой Кристине Римовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Вилисовой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 06.05.2018 выдало кредит Вилисовой К.Р. в сумме 2 032 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

30.06.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 06.05.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 032 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.04.2022 по 24.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 632 222,59 руб., в том числе: просроченные проценты - 44 623 руб. 82 коп.; просроченный основной долг - 587 598 руб. 77 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вилисовой К.Р. задолженность по кредитному договору от 06.05.2018 за период с 06.04.2022 по 24.10.2022 (включительно) в размере 632 222 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты - 44 623 руб. 82 коп.; просроченный основной долг - 587 598 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. 23 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Вилисова К.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (по сведениям ОВМ ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу) и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2010 Вилисова К.Р. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее - ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

06.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Вилисовой К.Р. посредством Системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 032 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 11,9% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 45098 руб. 10 коп в платежную дату – 6 числа каждого месяца.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) , открытый Вилисовой К.Р. в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету Вилисовой К.Р. 06.05.2018 ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 2 032 000 руб. 00 коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из заявления Банка, в настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются. Согласно Истории погашений по договору, последний платеж внесен ответчиком 25 марта 2022 года в сумме 45493 руб.48 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику банком 21 сентября 2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 24.10.2022 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 06.05.2018 года за период с 06.04.2022 по 24.10.2022 (включительно) составляет 632 222 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты - 44 623 руб. 82 коп.; просроченный основной долг - 587 598 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом Банка.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет не оспорен ответчиком Вилисовой К.Р., проверен и принят судом.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Вилисова К.Р. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору от 06.05.2018 года перед ПАО Сбербанк России - не вносила своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающейся неустойкой.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9522 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56?194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8597 (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 632 222 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 44 623 ░░░░░ 82 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 587 598 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9522 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2023 ░░░░

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1971/2023 ~ М-1748/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала -Челябинское отделение №8597
Ответчики
Вилисова Кристина Римовна
Суд
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области
Судья
Шунина Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
vurfal--chel.sudrf.ru
09.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2023Передача материалов судье
11.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2023Подготовка дела (собеседование)
18.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2023Судебное заседание
09.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.01.2024Дело оформлено
19.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее