Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-1104/2022 от 24.10.2022

<данные изъяты>

№ 2-988/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                 06 декабря 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела    № 2-988/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения №8647 к Тюменеву Сергею Владимировичу, выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Зиновьевой Тамаре Викторовне, Вакуленко Ларисе Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения №8647 (далее по тексту ПАО «Сбербанк» или истец) обратилось в суд с иском к Тюменеву С.В., выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., Зиновьевой Т.В., Вакуленко Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №17384/0237 от 16.09.2014 г. в размере 121 820,35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9636,41 руб.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09.09.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 в лице законного представителя Тюменева С.В. и Зиновьева Т.В.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и Тюменевым С.В. был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №17384/0237, по которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14,75% годовых на срок 160 месяцев для строительства жилого дома.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №17384/0237/01 от 16.09.2014 г. с Вакуленко Л.А., которая обязалась нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, нотариусом Ялуторовского района <данные изъяты> заведено наследственное дело №

Задолженность по кредитному договору составляет 121 820,35 руб., из них: просроченный основной долг в размере 112 872,81 руб., просроченные проценты в размере 8947,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.7,т.2 38). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчик Зиновьева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, но только в пределах принятого наследства. Данный кредит дочь брала на строительство индивидуального жилого дома, в котором проживает Тюменев С.В., готова отказаться от своей доли в доме, если Тюменев С.В. будет оплачивать кредит, только в таком случае готова заключить мировое соглашение у нотариуса.

Ответчик Тюменев С.В., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, согласен оплачивать кредит в солидарном порядке, просит освободить поручителя от уплаты кредитной задолженности.

Представитель ответчика Тюменева С.В. – Гавриш А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила взыскать кредитную задолженность в солидарном порядке.

Ответчик Вакуленко Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна (т.2 л.д.39).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 16.09.2014 г. между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2 Тюменевым С.В. на основании подписанных ответчиками Индивидуальных условий «Потребительского кредита» «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, был заключён кредитный договор №17384/0237, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14,75% годовых на срок 160 месяцев для строительства объекта недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться созаёмщиками аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункта 3.3.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита созаемщики подтвердили свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 16.09.2014г. был заключен договор поручительства №17384/0237/01 между ОАО «Сбербанк России» и Вакуленко Л.А., в соответствии с которым, поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиков Тюменевых всех обязательств по кредитному договору №17384/0237 от 16.09.2014 г., заключенному между Банком и созаемщиками, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, установленных кредитным договором (т.1 л.д. 14).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств созаемщику ФИО2 в размере 300 000 рублей на текущий счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д.23-32).

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 27.09.2022 г. по кредитному договору №17384/0237 от 16.09.2014 г. составляет 121 820,35 руб., из них: просроченный основной долг в размере 112 872,81 руб., просроченные проценты в размере 8947,54 руб. (т.1 л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

26.08.2022г. в адрес ответчиков Тюменева С.В. и Вакуленко Л.А. банком направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее 26.09.2022г. (т.1 л.д.39-41), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, что подтверждается, записью акта о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС Администрации <данные изъяты> (л.д. 491-94).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59,60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками имущества после умершей ФИО2 являются: супруг Тюменев С.В., сын ФИО1., мать Зиновьева Т.В., сын ФИО3 отказался от причитающегося наследства в пользу матери умершей ФИО2 Зиновьевой Т.В. (т.1 л.д.93-144).

Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>, прав на денежные средства.

Как следует из актовой записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Комитетом ЗАГС администрации <данные изъяты>, Зиновьева Т.В. является матерью умершей ФИО2 (т.1 л.д.88).

Наследник Тюменев С.В. является супругом ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> Отделом ЗАГС <данные изъяты>, после регистрации брака супруге присвоена фамилия <данные изъяты> (т.1 л.д.34).

Наследник ФИО1 является сыном Тюменева С.В. и умершей ФИО2 что подтверждается актовой записью о рождении ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Комитетом ЗАГС администрации г<данные изъяты> (т.1 л.д.39).

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики Тюменев С.В., ФИО1 и Зиновьева Т.В. приняли наследство после смерти ФИО2 в виде: квартиры <адрес>, прав на денежные средства.

Кроме того, судом по ходатайству стороны истца принимались меры для установления наследственного имущества ФИО2

Из ответа Управления Гостехнадзора Тюменской области от 03.11.2022 г. следует, что за ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства (т.1 л.д.72).

Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 08.11.2022 г., за ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства (т.1 л.д.75).

Из ответа ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно- технической документации» от 08.11.2022 г. следует, что сведений о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости в отношении <данные изъяты> отсутствуют (т.1 л.д.76).

Как следует из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 08.11.2022 г. ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На день смерти совместно с ФИО2 были зарегистрированы: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Тюменев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В течение 6 месяцев после смерти ФИО2 зарегистрированных граждан по месту жительства нет (т.1 л.д.91).

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 10.02.2022 г., жилое помещение - квартира <адрес> по состоянию на 10.02 2022 г. принадлежала на праве личной собственности ФИО2. (была приобретена в период первого брака).Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 610 715,30 руб. Иных объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано, как следует из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 09.11.2022 г. (т.1 л.д.78,122-оборот).

Из ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области от 11.11.2022 года, сведения о ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе (руководителе, учредителе) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют. Имеются банковские счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Сбербанк, АО КБ «Агропромкредит» (т.1 л.д.151-152).

Согласно ответа Управления Росгвардии по Тюменской области от 14.11.2022 г., владельцем гражданского оружия на территории обслуживания Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО2 зарегистрированной не значилась (т.1 л.д.159).

Из сообщения ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 14.11.2022 г. следует, что средства пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования у ФИО2 формировались в АОНПФ Сбербанк (т.1 л.д.161).

Из ответа на запрос суда Главного Управления МЧС России по Тюменской области от 15.11.2022 г., ФИО2. не является владельцем маломерных судов (т.1 л.д.163).

Согласно ответа АО КБ «Агропромкредит» от 07.11.2022 г., у ФИО2 имеется специальный карточный счет №, остаток на счета по состоянию на 15.11.2022 г. составляет 45 267,70 руб. (т.1 л.д.175).

    При таких обстоятельствах, поскольку сумма долговых обязательств умершего заемщика не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества, с учетом требований ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников Тюменева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Зиновьевой Т.В., принявших наследство после смерти ФИО2., задолженности по кредитному договору №17384/0237 от 16.09.2014 г. в размере 121 820,35 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как установлено ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Таким образом, на поручителя Вакуленко Л.А., принявшую на себя обязательство нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, может быть возложена солидарная ответственность в виде возврата суммы основного долга вместе с причитающимися по договору процентами в заявленном истцом размере.

       Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, в право наследования по закону вступили ответчики Тюменев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., Зиновьева Т.В., и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.     В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на Тюменева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Зиновьеву Т.В. может быть возложена солидарная ответственность в виде возврата суммы основного долга вместе с причитающимися по договору процентами в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с чем, учитывая, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора №17384/0237 от 16.09.2014 г., суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть указанный кредитный договор.

    Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №333955 от 12.10.2022г. в размере 9636,41 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения №8647 к Тюменеву Сергею Владимировичу, выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Зиновьевой Тамаре Викторовне, Вакуленко Ларисе Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №17384/0237 от 16.09.2014 г.

Взыскать в солидарном порядке с Тюменева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №., выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зиновьевой Тамары Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №., в пределах принятого наследства и Вакуленко Ларисы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН № в возмещение задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору №17384/0237 от 16.09.2014 г. в размере 121820,35 руб., в том числе: 112872,81 руб. – в возмещение задолженности по основному долгу, 8947,54 руб. – в возмещение задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9636,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                            М.С. Петелина