Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1685/2022 ~ М-931/2022 от 04.04.2022

Дело №2-1685/2022

УИД 18RS0001-02-2022-000693-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2022 года                                                               город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1685/22 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Жилиной О.А., Жилину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Жилиной О.А., Жилину И.А. о расторжении кредитного договора № 296238, заключенного 11.01.2019 года; взыскании задолженности по кредитному договору № 296238 от 11.01.2019 года за период с 12.04.2019 года по 05.03.2022 года (включительно) в размере 57064 руб. 63 коп., а именно: просроченный основной долг – 39561 руб. 56 коп., начисленные проценты – 17503 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 94 коп.

Представитель истца АО «Сбербанк» Федорова И.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, в связи с полными удовлетворениями требований истца. Последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Жилина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Жилин И.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований к ответчикам Жилиной О.А., Жилину И.А. о расторжении кредитного договора № 296238, заключенного 11.01.2019 года; взыскании задолженности по кредитному договору № 296238 от 11.01.2019 года за период с 12.04.2019 года по 05.03.2022 года (включительно) в размере 57064 руб. 63 коп., а именно: просроченный основной долг – 39561 руб. 56 коп., начисленные проценты – 17503 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 94 коп., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, носит добровольный характер.

Ст.93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ПАО «Сбербанк» подлежит частичному возврату государственная пошлина в сумме 1338 руб. 15 коп. уплаченная по платежному поручению №328845 от 30.03.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» Федоровой И.В. от исковых требований к Жилиной О.А., Жилину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Производство по гражданскому делу №2-1685/22 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Жилиной О.А., Жилину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР частично возвратить уплаченную госпошлину истцу ПАО «Сбербанк» (ИНН7707083893) в размере 1338 руб. 15 коп. по платежному поручению №328845 от 30.03.2022 года.

Исполнение настоящего определения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № 11 по УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Пестряков Р.А.