Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 от 17.03.2021

Дело №1-85/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 01 апреля 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой А.Н.,

подсудимого Булушева М.И.,

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булушева Мурата Исмаиловича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булушев М.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Булушев М.И. был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом срок погашения административного наказания не истек.

Однако, Булушев М.И. должных выводов для себя не сделал и дд.мм.гггг в утреннее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>А, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль своего автомобиля ВАЗ 212113 государственный регистрационный знак В617ХУ68 и поехал по улицам <адрес>.

дд.мм.гггг в 12 часов 30 минут Булушев М.И., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на 1 км. полевой автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> и освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего показание прибора алкотектор «Юпитер» составило 1,055 мг/л, что подтвердило факт управления автомобилем Булушевым М.И. в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Булушев М.И. с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Булушева М.И. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Булушевым М.И. добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Булушев М.И. обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина Булушева М.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО и ФИОл.д. 23, 28), признательными показаниями Булушева М.И., данными в ходе дознания (л.д. 36-37), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО от дд.мм.гггг (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 5), результатом освидетельствования Булушева М.И. № от дд.мм.гггг (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 16-17), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д. 25), протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д. 26), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 27).

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого Булушева М.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Булушеву М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не был судим (л.д. 43), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 56), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 42), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 45, 47), иных заболеваний не имеет (л.д. 49), штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг им оплачен.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д. 54).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей – дд.мм.гггг и 03.02.2006г.г.рождения (л.д.52, 53), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Булушева М.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Булушева Мурата Исмаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Булушеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова