Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 30.01.2023

УИД № 66RS0008-01-2023-000122-02

                                 дело № 1-180/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      09 августа 2023 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Гречухина Е.П., Ахлюстина В.В., Егоровой О.В., подсудимой Терешкиной К.А., ее защитника – адвоката Пономарева А.В., подсудимого Колдомова Е.Е., его защитников – адвокатов Антроповой К.С. и Корзуниной О.В., подсудимой Кизиловой Е.С., ее защитника – адвоката Ризванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кизиловой Елены Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

Терешкиной Кристины Александровны, родившейся <данные изъяты> судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

Колдомова Евгения Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 02 июля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней;

13 мая 2020 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 17 декабря 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

14 июля 2020 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 13 мая 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

освобожденного 24 сентября 2021 года по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года о замене неотбытого наказания ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению всех троих в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Терешкина К.А., Колдомов Е.Е. и Кизилова Е.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 июля 2022 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 03:07 часов, Терешкина К.А., находясь во дворе <Адрес>, обнаружила лежащие на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№>, принадлежащие ранее ей не знакомому ФИО12 Найденные ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сим-карты Терешкина К.А. показала своему знакомому Колдомову Е.Е., у которого возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. После этого Колдомов Е.Е. и Терешкина К.А., находясь на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО12 с банковского счета последнего.

Реализуя задуманное, Колдомов Е.Е. и Терешкина К.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в указанный период времени тайно похитили не представляющие материальной ценности: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> эмитированную к банковскому счету <№>, открытому 14 января 2021 года на имя ФИО12, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, а также сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <№>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№>.

При этом, осознавая, что похищенная ими банковская карта в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, договорились между собой о том, что будут выбирать товар и оплачивать его при помощи данной карты.

В продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО12 с его банковского счета Терешкина К.А. и Колдомов Е.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, 03 июля 2022 года в 03:07 часов в помещении магазина «Алтай» ИП ФИО13, расположенном на <Адрес> приобрели товар на сумму 52 рубля, оплатив его по безналичному расчету похищенной банковской картой.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО12, 03 июля 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 06:26 часов, Терешкина К.А. и Колдомов Е.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе общежития по <Адрес> используя найденную при вышеуказанных обстоятельствах сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, совершили перевод с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA GOLD» <№>, открытого 21 марта 2016 года на имя ФИО12 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, открытый 14 января 2021 года на имя ФИО12, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>А денежные средства в сумме 28 000 рублей, двумя расходными операциями, а именно: в 06:26 часов перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 06:28 часов перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей, со взиманием банком комиссии за переводы денежных средств в сумме 1 080 рублей.

В продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО12, Терешкина К.А. и Колдомов Е.Е., в период времени с 07:16 часов до 09:21 часов 03 июля 2022 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговых организациях Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, выбирали и приобретали необходимые им товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету похищенной банковской картой, совершая тем самым тайное хищение денежных средств ФИО12 с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <№>, а именно:

- 03 июля 2022 года в 07:16 часов в помещении магазина «Алтай» ИП ФИО13, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 70 рублей;

- 03 июля 2022 года в 07:42 часов в помещении магазина ООО «Дина», расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 530 рублей;

- 03 июля 2022 года в 08:07 часов в помещении магазина    «Монетка», расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 900 рублей;

- 03 июля 2022 года в 09:16 часов в помещении магазина «Продукты Юности45», расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 120 рублей;

- 03 июля 2022 года в 09:21 часов в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО14, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 401 рубль.

Таким образом, Терешкина К.А. и Колдомов Е.Е. 03 июля 2022 года в период с 03:07 часов до 09:21 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№> принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 2073 рубля, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб с учетом комиссии за переводы в общем размере 3 153 рубля.

03 июля 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 09:23 часов, Терешкина К.А., встретила ранее ей знакомую Кизилову Е.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО12 с вышеуказанного банковского счета последнего, поставив Кизилову Е.С. в известность о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» ей не принадлежит, вступила с Кизиловой Е.С. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 При этом Терешкина К.А. и Кизилова Е.С., обе находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о том, что будут выбирать товар и оплачивать его при помощи похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО12

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО12, Терешкина К.А. и Кизилова Е.С., в период времени с 09:23 часов до 15:38 часов 03 июля 2022 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговых организациях Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, выбирали и приобретали необходимые им товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету похищенной банковской картой ФИО12, совершая тем самым тайное хищение денежных средств ФИО12 с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № <№>, а именно:

- 03 июля 2022 года в помещении магазина «Продукты Юности45», расположенном по улице <Адрес> по безналичному расчету оплатили следующие покупки товаров: в 09:23 часов на сумму 882 рубля, в 09:24 часов на сумму 882 рубля, в 09:24 часов на сумму 882 рубля, в 09:24 часов на сумму 882 рубля, в 09:25 часов на сумму 344 рубля;

- 03 июля 2022 года в киоске, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили следующие покупки товаров: в 15:07 часов на сумму 40 рублей, в 15:09 часов на сумму 64 рубля;

- 03 июля 2022 года в помещении магазина «Бристоль 4398», расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупки товаров в 15:17 часов на сумму 950 рублей, в 15:17 часов на сумму 167 рублей 90 копеек;

- 03.07.2022 в 15 часов 35 минут в помещении магазина «Красное&Белое, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили покупки товарова на сумму 958 рублей 34 копейки

- 03 июля 2022 года в помещении магазина «Красное&Белое, расположенном по <Адрес> по безналичному расчету оплатили следующие покупки товаров: в 15:36 часов на сумму 941 рубль 44 копейки, в 15:37 часов на сумму 896 рублей, в 15:37 часов на сумму 896 рублей, в 15:38 часов на сумму 384 рубля, в 15:38 часов на сумму 98 рублей 99 копеек.

Таким образом, Терешкина К.А. и Кизилова Е.С. 03 июля 2022 года в период с 09:23 часов до 15:38 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с принадлежащего ФИО12 банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№> открытого 14 января 2021 года на имя ФИО12, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, денежные средства в сумме 9 268 рублей 67 копеек, причинив материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые Терешкина К.А., Колдомов Е.Е. и Кизилова Е.С. в судебном заседании вину в хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО12 признали в полном объеме, не оспаривая время, место, способ и обстоятельства инкриминируемого преступления.

Подсудимая Терешкина К.А. суду пояснила, что в июле 2022 года на улице она нашла банковскую карту Сбербанк, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и сим-карту. Об этом она сообщила своему знакомому Колдомову Е.Е., с которым, осознавая, что банковская карта им не принадлежит, решили совместно похитить со счета карты денежные средства, путем покупки товаров. Для этого они зашли в продуктовый магазин по <Адрес>, где приобрели сигареты, чипсы, оплатили найденной банковской картой, затем в магазине «Бристоль» купили спиртное, и распивали его на улице во дворе <Адрес>. Точно, какие продукты и алкоголь приобретались и на какие суммы, она не помнит, оплату найденной банковской картой она совершала и сама и Колдомов Е.Е. Позже ходили в магазин «Монетка» на <Адрес>, но что там приобретали, не помнит. Также пояснила, что в этот же день совершала покупки, оплачивая найденной ею банковской картой, совместно со своей знакомой Кизиловой Е.С., они приобретали продукты питания и алкоголь в продуктовом магазине, магазинах «Бристоль» и «Красное Белое». Кизиловой Е.С. она сообщила, что банковская карта ей не принадлежит, что она ее нашла и предложила ей совместно потратить имеющиеся на ее счете денежные средства, на что Кизилова Е.С. ответила согласием. Покупки совершали совместно. Аналогичные показания Терешкина К.А. давала при проверке показаний на месте (том №1 л.д.209-216).

Подсудимые Колдомов Е.Е. и Кизилова Е.С. от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый Колдомов Е.Е. пояснил, что в начале июля 2022 года у общежитий, расположенных по <Адрес>, встретил знакомую Терешкину К.А., которая рассказала, что нашла на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сим-карты и предложила ему совершить покупки при помощи данной банковской карты, поскольку на карте имелся значок бесконтактной оплаты. Он понимал, что данная банковская карта ни ему, ни Терешкиной К.А. не принадлежит, но дал свое согласие совместно потратить деньги, имеющиеся на счете найденной Терешкиной К.А. банковской карты, то есть похитить их совместно. После этого он прошел в магазин «Алтай», расположенный по <Адрес>, где приобрел сигареты на сумму 52 рубля, оплатив покупку при помощи найденной банковской карты. После чего пытался совершить еще одну покупку, но оплата не прошла. Выйдя из магазина, он сообщил об этом Терешкиной К.А. После этого взял у Терешкиной К.А. сим-карту, которую она нашла вместе с банковской картой, установил ее в свой мобильный телефон, и путем ввода кода через смс-сообщения на номер 900, перевел с других карт лица, которому принадлежала найденная карта, денежные средства на найденную карту. Таким образом, он осуществил два перевода суммами по 5 000 рублей и 23 000 рублей. Затем он снова зашел в магазин «Алтай», где приобрел сигареты, чипсы и конфеты на сумму 70 рублей, оплату произвел найденной и переданной ему Терешкиной К.А. банковской картой. Затем он зашел в магазин «Дина», где аналогичным способом приобрел для себя несколько бутылок пива, 2 пачки сигарет, сушеную рыбу на общую сумму 530 рублей. Затем он заходил в магазин «Монетка», расположенный по <Адрес>, где приобрел кофе, хотел также расплатился найденной банковской картой, но не смог, так как оплата не проходила, решил, что карта заблокировалась, либо закончились денежные средства. Банковскую карту и сим-карту передал Терешкиной К.А. Что происходило дальше он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что Терешкина К.А. заходила в магазины, где приобретала спиртное, расплачивалась чужой банковской картой. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету потерпевшего, он увидел, что оплата в магазине «Монетка» по <Адрес> все же была осуществлена на сумму 900 рублей (том №2 л.д.1-5, 8-12, том №3 л.д.21-26). Данные показания Колдомов Е.Е. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (том №1 л.д.27-29, 33-35), а также при проверке показаний на месте (том №1 л.д.13-20).

Подсудимая Кизилова Е.С., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, также показала, что в начале июля 2022 года она встретилась со своей знакомой Терешкиной К.А. у одного из домов по <Адрес>, Терешкина К.А. ей сказала, что у нее имеется банковская карта, на счете которой имеются денежные средства, которые они могут потратить на приобретение продуктов питания и спиртного. Терешкина К.А. предложила ей сделать это вместе, она, понимая, что банковская карта и имеющиеся на ее счете денежные средства не принадлежат Терешкинок К.А., согласилась на предложение, понимая, что банковская карта краденая. Затем они пошли в магазин «Бристоль», Терешкнина К.А. передала ей банковскую карту, там она по указанию Терешкиной К.А. купила блок сигарет, купила сигареты для себя, затем они пошли в киоск, расположенный по <Адрес>, где она приобрела мороженое. Затем на улице они встретили знакомую Терешкиной К.А., которая представилась Свидетель №1. Терешкина К.А. предложила Свидетель №1, приобрести для нее продукты, оплатить покупки банковской картой, а Свидетель №1 должна была отдать ей наличные деньги. Для этого они заходили в магазин «Продукты», расположенный по <Адрес>, где приобретали продукты питания, алкоголь, затем заходили в магазин «Красное Белое», расположенный по <Адрес>, где она также приобретала продукты питания, спиртное. Все указанные покупки совершались при помощи банковской карты, переданной ей Терешкиной К.А. путем бесконтактной оплаты, купленные продукты питания и спиртное употребляли совестно с Терешкиной К.А., угощали Свидетель №1 (том № 2 л.д.244-250). Данные показания Кизилова Е.С. подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (том №3 л.д.12-17).

Показания подсудимых суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых. Оснований полагать, что Терешкина К.А., Колдомов Е.Е. и Кизилова Е.С. оговорили себя, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении указанного в установочной части приговора преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется счет в банке ПАО «Сбербанк» <№>, к которому у него выпущена банковская карта <№> на его имя, системы «МИР», которая имеет функцию бесконтактной оплаты. Также у него имеются еще банковские карты ПАО «Сбербанк», но их номера он не помнит. 02 июля 2022 года вечером употреблял спиртное в кафе, с собой у него был мобильный телефон в чехле-книжке, в котором находилась его банковская ката ПАО «Сбербанк». В телефоне были установлены сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» абонентский <№>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский <№>. Утром дома обнаружил пропажу телефона и банковской карты. 05 июля 2022 года он получил выписку с историей операций по своей дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» <№>, где увидел, что 03 июля 2022 года с его кредитной банковской карты были переведены денежные средства на его дебетовую банковскую карту суммах 23 000 рублей и 5 000 рублей, после чего было произведено 20 оплат в различных магазинах, всего на сумму 11 289 рублей 67 копеек, все они указаны в истории операций, эти оплаты совершал не он. Полагает, что свой мобильный телефон и банковскую карту он мог утерять, но точно помнит, что никому не передавал свою банковскую карту и никому не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете (том №1 л.д.43-46, 60-62).

В материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО12 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который 03 июля 2022 года в период с 04:26 часов до 23:59 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 289 рублей 67 копеек (том №1 л.д.33-34).

Из представленных потерпевшим, а также по запросу следователя сведений ПАО «Сбербанк России» следует, что в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>А на имя ФИО12 выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA GOLD» <№> номер банковского счета <№>, открыт ДД.ММ.ГГГГ и дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№>хх хххх 4479 номер банковского счета <№>, открыт 14 января 2021 год. Также из представленных банковских документов следует, что 03 июля 2022 года с кредитной карты потерпевшего на его дебетовую карту были произведены переводы: в 04:26 (МСК) в сумме 5000 рублей и в 04:28 (МСК) в сумме 23 000 рублей. Комиссия за переводы составила 390 рублей и 690 рублей соответственно (том <№> л.д.109).

Согласно выписке истории операций по дебетовой карте <№> за период с 01 по 04 июля 2022 года, с указанной карты 03 июля 2022 года были произведены следующие оплаты товаров в магазинах: в 03:07 ИП ФИО13 на сумму 52 рубля, в 07:16 ИП Малыгина на сумму 70 рублей, в 07:42 ООО «Дина продукты» в сумме 530 рублей, в 08:07 «Монетка» в сумме 900 рублей, в 09:16 Продукты Юности45 в сумме 120 рублей, в 09:21 ИП Решетов в сумме 401 рубль, в 09:23 Продукты Юности45 в сумме 882 рубля, в 09:24 Продукты Юности45 в сумме 882 рубля, в 09:24 Продукты Юности45 в сумме 882 рубля, в 09:24 Продукты Юности45 в сумме 882 рубля, в 09:25 Продукты Юности45 в сумме 344 рубля, в 15:07 Киоск Бобкова, 2 в сумме 40 рублей, в 15:09 Киоск Бобкова, 2 в сумме 64 рубля, в 15:17 «Бристоль» 4398 в сумме 950 рублей, в 15:17 «Бристоль» 4398 в сумме 167 рублей 90 копеек, в 15:35 «Красное Белое» в сумме 958 рублей 34 копейки, в 15:36 «Красное Белое» в сумме 941 рубль 44 копейки, в 15:37 «Красное Белое» в сумме 896 рублей, в 15:37 «Красное Белое» в сумме 896 рублей, в 15:38 «Красное Белое» в сумме 384 рубля, в 15:38 «Красное Белое» в сумме 98 рублей 99 копеек (том № 1 л.д.49-54, л.д.67-98, л.д. 109-117).

Указанные документы были осмотрены следователем (том № 1 л.д.55-57, л.д.99-105), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59, 106-107).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Телевова Т.Р., следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО12., им были установлены магазины, в которых были осуществлены покупки с помощью банковской карты потерпевшего, в том числе магазин «Красное Белое», в котором была истребована видеозапись с камеры наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что в период времени, когда по картам потерпевшего были проведены транзакции по списанию денежных средств, в магазинах осуществляли покупки трое женщин и один мужчина. Две женщины им были опознаны как Свидетель №1 и Терешкина К.А. (том №1 л.д.119-120).

Следователем у свидетеля Телевова Т.Р. был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Красное Белое», расположенного по <Адрес> (том №1 л.д.121-125), а также из магазинов «Бристоль» и «Монетка».

Изъятые видеозаписи на дисках были осмотрены следователем (том №1 л.д.126-136, 149-164), диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.137-138, 139, 165-166, 167).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 июля 2022 года около 17:00 часов ей позвонила знакомая Терешкина К.А. и предложила ей встретиться около магазина «Красное и Белое» по <Адрес>. Терешкина К.А. пояснила, что ей нужны наличные денежные средства, и так как ей - Свидетель №1 было необходимо собрать передачу в колонию для сожителя, Терешкина К.А. предложила купить необходимые продукты, оплатив банковской картой, а она – Свидетель №1 отдаст за них Терешкиной наличные денежные средства. На данные условия она согласилась. К магазину Терешкина К.А. пришла с ранее ей не знакомыми женщиной и мужчиной. Сама Терешкина К.А. в магазин не ходила, отправила туда женщину, при этом передала ей банковскую карту «Сбербанк». В магазине она выбрала необходимые продукты: 10 плиток шоколада Альпен Гольд, 2 пачки халвы, 2 пачки казинаков, 3 пачки чая, 2 пачки кофе и 2 блока сигарет. Когда они подошли к кассе, женщина сказала кассиру, что не помнит пин-код от банковской карты и просила рассчитывать ее суммами до 1000 рублей, чтобы расплачиваться бесконтактным способом. После этого они вышли на улицу и женщина передала банковскую карту Терешкиной К.А. О том, что банковская карта, которой расплачивалась женщина, была похищена, она не знала, Терешкина К.А. ей об этом не сообщала (том №1 л.д.173-175).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Терешкиной К.А., Колдомова Е.Е. и Кизиловой Е.С. в хищении денежных средств ФИО12 при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует действия каждого из них по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В основу приговора по данному преступлению суд кладет совокупность вышеприведенных собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из показаний подсудимых о том, что они до выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении хищения, их действия носили совместный согласованный характер.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета также нашел подтверждение в судебном заседании. Терешкина К.А. обратив в свою пользу найденную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО12, совместно с Колдомовым Е.Е. и Кизиловой Е.С., путем оплаты бесконтактным способом указанной банковской картой осуществляли покупки товаров в различных магазинах, чем совершили хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Терешкина К.А., Колдомов Е.Е. и Кизилова Е.С. совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Терешкина К.А. судимости не имеет, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Терешкиной К.А. обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку подсудимой с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Терешкиной К.А., данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она указала о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, мотивы и способ совершения преступления, активное способствование Терешкиной К.А. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, изобличению соучастника;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба,

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Терешкиной К.А. малолетних детей,

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Терешкиной К.А. судом не установлено. Относительно состояния опьянения подсудимой Терешкиной К.А., вызванного употреблением алкоголя, установленного следователем, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения обусловило совершение подсудимой преступления, стороной обвинения не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности Терешкиной К.А., в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления Терешкиной К.А. без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. Учитывая изложенное, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, что будет отвечать целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимой Терешкиной К.А. дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Колдомов Е.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Колдомову Е.Е. обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку подсудимого с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Колдомова Е.Е., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, мотивы и способ совершения преступления, активное способствование Колдомовым Е.Е. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте,

в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба,

в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Колдомова Е.Е. малолетних детей,

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Ранее Колдомов Е.Е. судим за преступления против собственности средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Колдомова Е.Е. судом не установлено. Относительно состояния опьянения Колдомова Е.Е., вызванного употреблением алкоголя, установленного следователем, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, стороной обвинения не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому Колдомову Е.Е. подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако суд полагает, что Колдомов Е.Е. не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении Колдомова Е.Е. в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания. Суд также считает возможным не назначать Колдомову Е.Е. дополнительное наказание.

Кизилова Е.С. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Кизиловой Е.С. обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Кизиловой Е.С. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте,

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние ее здоровьяй.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кизиловой Е.С. судом не установлено. Относительно состояния опьянения подсудимой Кизиловой Е.С., вызванного употреблением алкоголя, установленного следователем, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения обусловило совершение подсудимой преступления, стороной обвинения не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кизиловой Е.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом того, что она раскаялась в совершении преступления, суд полагает возможным исправление Кизиловой Е.С. без реальной изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока и с возложением на осужденную в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также считает возможным не назначать Кизиловой Е.С. дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования следователем по делу принято решение о выплате вознаграждения адвокату Пономареву А.В. за осуществление защиты Терешкиной К.А. в ходе предварительного следствия в сумме 21 864 рубля 95 копеек, адвокату Браунштейн О.Б. за осуществление защиты Колдомаова Е.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 21 864 рубля 95 копеек, адвокату Афониной А.Н. за осуществление защиты Кизиловой Е.С. в сумме 11 709 рублей 30 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения Терешкиной К.А., Колдомова Е.Е. и Кизиловой Е.С. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимые от защитников не отказывались, являются совершеннолетними, трудоспособными, работают.

Оснований для изменения или отмены избранной Терешкиной К.А., Колдомову Е.Е. и Кизиловой Е.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кизилову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кизиловой Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кизилову Е.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока.

Терешкину Кристину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Терешкиной К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Терешкину К.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, трудиться весь период испытательного срока.

Колдомова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колдомову Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Колдомова Е.Е. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения Терешкиной К.А., Колдомову Е.Е. и Кизиловой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Кизиловой Елены Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в размере 11 709 (одиннадцать тысяч семьсот девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Терешкиной Кристины Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в размере 21 864 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с Колдомова Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в размере 21 864 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Вещественные доказательства: видеозаписи на 2-х дисках с камер наблюдения в магазинах, историю операций по дебетовой карте потерпевшего – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья –                                            А.И. Монахова