Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 24.04.2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 24.04.2019 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания             О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя     О.А. Сочневой,

адвоката                         В.Д. Готовко,

подсудимого                         В.В. Журавлёва,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

Журавлёва Виталия Викторовича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Журавлёв В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с начала июля 2011 года до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв В.В., не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, не имея специального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил в чемодане, находящемся в кладовой своей <адрес>, взрывчатые вещества – одну банку со смесью дымного и бездымного охотничьего пороха массой не менее № грамма. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, незаконно хранящиеся взрывчатые вещества – смесь дымного и бездымного охотничьего пороха массой 146,8 грамма были обнаружены и изъяты.

    Подсудимый Журавлёв В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Готовко В.Д. и государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Журавлёва В.В. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>» <данные изъяты>

Действия Журавлёва В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Журавлёва В.В., предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, в ходе проведения оперативных мероприятий Журавлевым сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он добровольно указывает об обстоятельствах хранения им пороха. Поскольку объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства

Обстоятельств, отягчающих наказание для Журавлева В.В. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого Журавлёва В.В., смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Журавлёва В.В. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Журавлёв В.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлёва Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Журавлёву Виталию Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного Журавлёва Виталия Викторовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящееся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Татарский», - передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО» ГУ МВД России по Новосибирской области для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                     А.Н. Обрезан