Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2023 ~ М-2467/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2934/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002979-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Черентаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - Общество, ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к Черентаеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей по ставке 85,80% годовых на срок до 24 февраля 2025 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска <дата обезличена> года, двигатель № <номер обезличен>, шасси № отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет испанский красный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номерной знак <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен> выдан: Екатеринбургская таможня, 30.11.2012 года. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с Черентаева С.А. задолженность по договору займа в размере 116 832,34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, выпуска <дата обезличена> года, двигатель <номер обезличен>, шасси № отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет испанский красный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номерной знак <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен> выдан: Екатеринбургская таможня, 30.11.2012 года путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 120 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 536, 65 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Ответчик Черентаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Черентаев С.А. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 37).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, которые возвращены по истечении срока хранения (л.д. 34, 35).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 38).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между сторонами заключен договор займа <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. по ставке 88,07% годовых на срок до 24 февраля 2025 года (л.д. 5-6).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до девяносто девятого дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В материалы дела представлен график платежей, с которым ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 февраля 2022 года (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

09 февраля 2023 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без исполнения (л.д. 12).

Из расчета задолженности (л.д. 13-15) следует, что задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 28 марта 2023 года составляет 116 832,34 руб., в том числе:

- основной долг – 68537,04 руб.;

- проценты за пользование займом – 47342,04 руб.;

- пени – 953,26 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности математическими действиями, проверен судом, согласуется с графиком платежей, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору суд находит, что требования Общества о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <номер обезличен>, выпуска <дата обезличена> года, двигатель № <номер обезличен>, шасси № отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет испанский красный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номерной знак <номер обезличен>, ПТС №<номер обезличен> выдан: Екатеринбургская таможня, 30.11.2012 года. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 150 000 руб. (л.д. 9-10).

По сведениям, предоставленным ответчиком, собственником автомобиля марки <номер обезличен>, выпуска <дата обезличена> года, двигатель № <номер обезличен>, шасси № отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет испанский красный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номерной знак <номер обезличен>, ПТС №<номер обезличен> УК <номер обезличен> выдан: Екатеринбургская таможня, 30.11.2012 года, является ответчик (л.д. 11).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает правильным взыскать с Черентаева С.А. в пользу Общества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 116 832,34 руб., в том числе:

- основной долг – 68537,04 руб.;

- проценты за пользование займом – 47342,04 руб.;

- пени – 953,26 руб.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска <дата обезличена> года, двигатель № <номер обезличен>, шасси № отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет испанский красный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номерной знак <номер обезличен>, ПТС №<номер обезличен> УК <номер обезличен> выдан: Екатеринбургская таможня, 30.11.2012 года, путем продажи с публичных торгов.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ГК РФ, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, соответственно в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 120 000 руб. суд считает правильным отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 536,65 руб.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены, с ответчика Черентаева С.А. в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Черентаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Черентаева <данные изъяты> (паспорт серия <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1087325005899) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на 28 марта 2023 года в размере 116 832,34 руб., в том числе:

- основной долг – 68537,04 руб.;

- проценты за пользование займом – 47342,04 руб.;

- пени – 953,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 536,65 руб., всего взыскать 126 368 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска <дата обезличена>, двигатель № <номер обезличен>, шасси № отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет испанский красный, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номерной знак <номер обезличен>, ПТС №<номер обезличен> УК <номер обезличен> выдан: Екатеринбургская таможня, 30.11.2012 года принадлежащий Черентаеву <данные изъяты> (паспорт серия <номер обезличен> номер <номер обезличен>) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО МФК «Быстроденьги» об установлении начальной стоимости имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.