Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 ~ М-505/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-652/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000589-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцева ФИО14 к Земцевой ФИО15, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя Земцевой ФИО16 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Земцев Ю.Г. обратился к Земцевой О.В.о вселении в жилое помещение, расположенноепо адресу: ..., обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения. Земцеву Ю.Г. принадлежит 7/16 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-48/2023. Ответчик не предоставляет доступ в квартиру, отказывается передать ключи от квартиры.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя Земцевой О.В.

В судебное заседание истец Земцев Ю.Г. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Радостевой Н.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду дала пояснения, что у истца отсутствует доступ в квартиру, ответчик не передает ключи от квартиры, отказалась передать ключи и в зале судебного заседания. Ответчики проживают в двухкомнатной квартире, полученной по наследству. В спорной квартире никто не проживает. Истец был вынужден выехать из спорной квартиры ввиду заключенного соглашения о передаче своей доли в квартире в счет оплаты алиментов. Соглашение о передаче доли в квартире признано недействительным, истец намерен проживать в квартире, поскольку другого жилья не имеет.

Ответчик Земцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Борисовой И.А., которая возражала против удовлетворения требований, сообщила, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, проживать в однокомнатной квартире вместе они не смогут.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, гражданского дела №2-48/2023, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, что однокомнатная ..., площадью, 33,2 кв.м, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве долевой собственности Земцеву Ю.Г. – 7/16 доли, ФИО4 – 11/176 доли, ФИО3 – 11/176 доли, Земцевой О.В. – 7/16 доли.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики с 2 октября 2015 года, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл.

Согласно материалам дела, с 17 ноября 2014 года квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена в период брака и принадлежала Земцеву Ю.Г. и Земцевой О.В. по 1/2 доли.

Земцев Ю.Г. и Земцева О.В. являются родителями ФИО4, <...> года года рождения, ФИО3, <...> года года рождения.

25 апреля 2022 года право собственности истца на квартиру прекращено. В указанную дату зарегистрировано право долевой собственности за Земцевой О.В. -7/16 доли, ФИО4 - 60/176 доли, ФИО3 – 39/176 доли.

Брак между Земцевым Ю.Г. и Земцевой О.В. расторгнут <...> года.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года по гражданскому делу №2-48/2023 исковые требования Земцева ФИО17 к Земцевой ФИО18, ФИО3 в лице ее законного представителя Земцевой ФИО19 о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительным, применении недействительности сделки удовлетворены. Постановлено признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 22 апреля 2022 года, заключенное между Земцевым ФИО20 и Земцевой ФИО21. Применить последствия недействительности соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 22 апреля 2022 года, заключенного между Земцевым ФИО22 и Земцевой ФИО23: прекратить право собственности ФИО3, <...> года года рождения, на 28/176 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,2 кв.м., кадастровый № ..., расположенную по адресу: ....; прекратить право собственности ФИО4, <...> года года рождения, на 49/176 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,2 кв.м., кадастровый № ..., расположенную по адресу: ....; передать в собственность Земцеву ФИО24 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,2 кв.м., кадастровый № ..., расположенную по адресу: ....

С учетом вступившего в законную силу, решения суда от 19 января 2023 года, суд отклоняет доводы стороны ответчика о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения, поскольку доля в квартире была передана в счет исполнения обязательств по оплате алиментов.

Истец Земцев Ю.Г. иного жилья в собственности не имеет, согласно сведениям ЕГРН. Истец зарегистрирован с 11 января 1994 года по адресу: ....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчикам Земцевой О.В. и Земцевой А.Ю. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49 кв.м.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что ответчики фактически проживают в спорной квартире по адресу: ... материалы дела не представлено.

Сторонами по делу не оспаривалось, что Земцев Ю.Г. переехал в квартиру его матери по адресу места регистрации ...., после передачи доли в спорной квартире по соглашению об уплате алиментов на содержание детей от 22 апреля 2022 года, заключенного между Земцевым Ю.Г. и Земцевой О.В.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: ... является единственным жилым помещением для проживания истца, имеющееся у него собственности, в отличие от ответчиков, которым принадлежит на праве собственности квартира, площадью 49 кв., на территории ....

Кроме того, размер доли Земцева Ю.Г. является значительным и равным доли ответчика Земцевой О.В.

Доводы стороны ответчика Земцевой О.В. о невозможности проживания в одной квартире с истцом ввиду конфликтных отношений, судом признаются необоснованными, поскольку в материалы дела стороной ответчиков не представлено доказательств и судом не установлено, что права сособственников квартиры Земцевой О.В., ФИО3, ФИО4 нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и вселенииЗемцева Ю.Г.в жилое помещение,расположенное по адресу: ..., обязании ответчиков не чинить истцупрепятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Земцева ФИО25 к Земцевой ФИО26, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя Земцевой ФИО27 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Земцева ФИО28, <...> года года рождения, (паспорт № ...)в жилое помещение,расположенное по адресу: ....

Обязать Земцеву ФИО29, <...> года года рождения, (паспорт № ...), ФИО3 <...> года года рождения, ФИО4, <...> года рожедния, в лице законного представителя Земцевой ФИО30 не чинить Земцеву ФИО31 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года