Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2022 ~ М-884/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1588/2022                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика АО «Клок Хаус» - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Клок Хаус» о расторжении договора нецелевого денежного займа, признании его недействительной сделкой, признании недействительным договора передачи прав на закладную,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Клок Хаус» о расторжении договора нецелевого денежного займа, признании его недействительной сделкой, признании недействительным договора передачи прав на закладную, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО10 заключил договор целевого денежного займа № с ООО МКК «Клок Хаус» на сумму займа в размере 160 000 руб., с обеспечением залогом жилого помещения, принадлежащего истцу. Первоначальный кредитор не уведомил истца о переходе прав требования к ФИО11 При этом никаких денежных средств истец от ООО МКК «Клок Хаус» не получал, тот факт, что денежные средства по условиям договора были переведены на счет второго созаемщика не свидетельствует о получении денежных средств истцом. Обосновывая свои требования п. 1 ст. 807, ст. 450, п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МКК «Клок Хаус», признать его недействительной сделкой; признать недействительным договор № передачи прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснял, что договор займа и закладную от ДД.ММ.ГГГГ подписал по просьбе сына ФИО10 Не знал о том, что по договору предусмотрен такой высокий процент, так как договор не читал. Денежные средства были получены его сыном, для чего нужны были ему деньги – не знает. Изначально ФИО10 производил выплаты, затем перестал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать данную сделку недействительной, так как истец деньги по договору не получил, получил его сын ФИО10 Сделка является кабальной, так как процент за пользование денежными средствами завышен. Считают недействительным договор передачи прав на закладную, поскольку истец не был уведомлен о совершении такого действия.

Представитель ответчика АО «Клок Хаус» - ФИО8 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в иске ФИО1 в связи с тем, что оснований для его удовлетворения не имеется, проценты по договору не являются завышенными, установлены в рамках законодательства. Уступка права требования по договору залога возможна без согласия должника, что предусмотрено договором. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес заемщиков, ими не получены. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.141-17). Также указала, что поскольку сделки являются оспоримыми, годичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО2, ФИО11 (л.д.44-45).

Третьи лица ФИО10, ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпунктам 1 и 2 п. 1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО10 (созаемщики) и ООО МКК «Клок Хаус» (займодавец) заключен договор нецелевого денежного займа №, обеспеченного ипотекой (л.д. 22). Договор заключен на условиях предоставления займодавцем денежной суммы в размере 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заемщики, в свою очередь, обязались вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок с уплатой процентов за пользование займом в размере 96 % годовых ежемесячно каждого 25-го числа (п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.4.1, 6.2).

Стороны пришли к соглашению, что предоставленный заем обеспечивается залогом (ипотекой) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, пос. Юг, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей совместной собственности (п. 1.2).

Согласно п. 9.1 договора предоставление займа производится займодавцем следующим образом: денежные средства, указанные в п. 1.1 (160 000 руб.), переводятся на счет одного из заемщиков №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО10 Подтверждением выдачи займа в таком случае является платежное поручение с отметкой банка о принятии, и /или расписка созаемщиков о получении денежных средств на свой счет. Датой выдачи суммы займа является день отправки денежных средств на указанный счет.

В подтверждение получения от ООО МКК «Клок Хаус» заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. ФИО1 и ФИО10 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ подписана расписка (л.д.27).

Согласно п. 1.8 договора займа права (требования), имеющиеся у заимодавца по настоящему договору, могут быть переданы другому лицу без согласия заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО МКК «Клок Хаус» (залогодержатель) с целью обеспечения исполнения обязательств созаемщиков перед займодавцем по заключенному между ними договору нецелевого денежного займа №, обеспеченного ипотекой, заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пос. Юг, <адрес>, кадастровый № (предмет ипотеки). Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного имущества составляет 750 000 руб. (п.1.1, 1.2, 2.1) (л.д.93).

При подписании договора залогодатель ознакомился со всеми условиями займа и согласился отвечать за неисполнение всех обязательств созаемщиков по договору займа предметом ипотеки (л.д.2.3).

Залогодатель имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его целевым назначением, обеспечивая его сохранность (п.4.2.1).

Из п. 7.1 договора залога следует, что залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями договора займа происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу, при этом:

- залогодержатель вправе без согласия залогодателя передать свои права по договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки права;

- залогодатель не имеет права переуступить или передавать полностью или частично свои права по договору без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 7.3 договора залога права залогодержателя по настоящему договору удостоверены закладной (л.д.103-104).

Согласно п. 7.6 договора залога, залогодержатель имеет право без получения предварительного согласия залогодателя передать свои права, удостоверенные закладной, другому лицу в соответствии с порядком, установленным законодательством, а также передать в залог указанные права.

В связи с прекращением деятельности юридического лица ООО МКК «Клок Хаус» путем реорганизации в форме преобразования правопреемником общества с ДД.ММ.ГГГГ стало акционерное общество Микрокредитная компания «Клок Хаус» (в настоящее время АО «Клок Хаус»), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19-20, 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Клок Хаус» (цедент) и ФИО11 (цессионарий) заключен договор № передачи прав (требований) в полном объеме по договору нецелевого денежного займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО1, ФИО10, путем передачи прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, выданную первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) (л.д.102).

По указанной закладной уступаются (п. 1.2):

- права залогодержателя по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должниками ФИО1 и ФИО10, в отношении предмета ипотеки: недвижимого имущества (квартиры), общей площадью 40,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Юг, <адрес>, кадастровый № (п. 1.2.1);

- права займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими условиями: первоначальная сумма займа – 160 000 руб., остаток задолженности по возврату суммы займа на момент подписания настоящего договора – 159 585 руб., сроки исполнения обязательства по возврату суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование основной суммой займа составляют 96% годовых (п.1.2.2).

АО МКК «Клок Хаус» направило заемщикам уведомление об уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, описью вложения, кассовыми чеками Почты России об отправке в адрес ФИО10 заказного письма с трек-номером №, в адрес ФИО1 заказного письма с трек-номером № (л.д.25, 26).

По информации, предоставленной из Единого государственного реестра недвижимости на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пос. Юг, <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО МКК «Клок Хаус», залогодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в данную запись внесены изменения в отношении залогодержателя на основании договора передачи прав на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: ФИО11 Указанные обстоятельства подтверждаются копией реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.71-107).

Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в архиве отдела ЗАГС имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (после заключения брака – ФИО12) (л.д.61).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 удостоверено согласие ФИО2 своему супругу ФИО1 на передачу в залог, по своему усмотрению, приобретенной в период брака и принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. Юг, <адрес>, с правом определять цену и все прочие условия сделки по своему усмотрению, что подтверждается копией согласия супруги <адрес>0, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за номером 59/91-н/59-2018-1-65 (л.д.108 оборот).

Истец, ссылаясь на ст. 450, п. 1 ст. 178 ГК РФ, просит расторгнуть договор займа и признать его недействительной сделкой, поскольку денежные средства не получал, получил его сын, указанный договор считает кабальным, поскольку заключен на невыгодных условиях (завышенные проценты за пользование займом), также просит признать недействительным договор передачи прав на закладную, так как не был уведомлен о передаче на неё прав.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной статьи следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных пунктах 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, исследовав договор нецелевого денежного займа №, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ и договор № передачи прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, признаков их недействительности не усматривает.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, сумма займа является существенным условием договора денежного займа.

Существенными являются также те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ): о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела договор денежного займа в силу положений ст.ст. 431, 432, 807 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом, третьим лицом ФИО10 и ответчиком в отношении денежной суммы 160 000 руб. с обязательством ее возврата.

Сторонами договора оформлена фактическая передача суммы займа. Поскольку законом не предусмотрен какой-либо специальный документ, выдаваемый в подтверждение его передачи (п. 2 ст. 808 ГК РФ), факт передачи денежных средств оформлен распиской, из которой следует, что денежные средства в размере 160 000 руб. получили полностью ФИО1, ФИО10

При этом суд находит, что все существенные условия по договору займа ими достигнуты. Стороны пришли к соглашению о том, что предоставленный заем обеспечивается залогом (ипотекой), права залогодержателя по настоящему договору удостоверены закладной. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о стоимости платы за пользование займом, которая составляет 96 % годовых.

Доводы истца о том, что денежные средства он не получал, а получил его сын, не влекут признание оспариваемого договора займа недействительным, поскольку согласно условиям договора займа ФИО1 и ФИО10 являются созаещиками, то есть имеют равные права. Истец не оспаривает договор в части передачи денежных средств. В соответствии с условиями договора займа сумма займа должна быть переведена на счёт созаёмщика ФИО10

Заявляя о кабальности указанного договора в связи с высоким размером процентов за пользование заемными денежными средствами, истец должен был доказать, что имелись тяжелые обстоятельства, в силу которых он был вынужден обратиться к ответчику за денежными средствами, при этом ответчику должно быть известно о наличии данных обстоятельств, и указанные обстоятельства должны быть использованы ответчиком при заключении сделки. Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора займа недействительной сделкой не имеется.

Требование истца о расторжении договора займа суд признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях условий договора кредитором (ст. 450 ГК РФ), а также доказательств об исполнении заемщиками обязательств перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385).

По условиям договора займа права (требования), имеющиеся у заимодавца по настоящему договору, могут быть переданы другому лицу без согласия заемщиков (п.1.8).

Согласно п. 7.6 договора залога, залогодержатель имеет право без получения предварительного согласия залогодателя передать свои права, удостоверенные закладной, другому лицу в соответствии с порядком, установленным законодательством, а также передать в залог указанные права.

Таким образом, стороны договора залога пришли к соглашению об условиях уступки передачи прав на закладную. Указанные условия не противоречат нормам законодательства.

В данном случае истец был надлежащим образом уведомлен кредитором о состоявшейся уступке.

При заключении договоров залога истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договоров и не был лишен возможности внести свои предложения и изменения в их условия. В силу принципа свободы договора истец также был вправе отказаться от заключения договоров, ознакомившись с их условиями.

Более того, последовательность совершаемых истцом действий: заключение 25.01.2018 договора займа, в тот же день получение согласия супруги на передачу в залог общей совместной недвижимости, в тот же день заключение договора залога, свидетельствует об осознании истцом всех правовых последствий, наступающих для каждой из сторон сделок и о намерении истца на заключение оспариваемых договоров.

Суд полагает, что истец не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным не имеется.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для оспаривания договоров займа и ипотеки, а также договора передачи прав на закладную, поскольку об обстоятельствах совершения оспариваемых договоров займа и ипотеки и их условиях истец знал с момента заключения договоров – 25.01.2018, о заключении договора передачи прав на закладную знал или должен был знать с момента его уведомления об уступки права требования – 25.07.2018. В суд за защитой своего права истец обратился 21.03.2022, то есть по истечении предусмотренного законом годичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, поскольку истец пропустил срок исковой давности для оспаривания вышеуказанных сделок, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Клок Хаус» о расторжении договора нецелевого денежного займа, признании его недействительной сделкой, признании недействительным договора передачи прав на закладную оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение принято в окончательной форме 13.07.2022.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданское дело №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-74