Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6185/2023 от 20.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Бельченко В.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахубенко А. В. к Краселюк С. В. о признании отношений договорными, взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Рахубенко А.В. обратился в суд с иском к Краселюк С.В. о признании отношений договорными, взыскании ущерба, судебных расходов и просил суд с учетом уточенных исковых требований: признать отношения Рахубенко А.В. и Краселюк С.В. договорными, взыскать с Краселюк С.В. денежные средства в размере № руб., обязать Краселюк С.В. возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере № руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование своих исковых требований, с учетом их уточнений, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды квартиры. Согласно договору, арендодатель обязан предоставить во временное пользование квартиру со следующими характеристиками: объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Помещение было передано в удовлетворительном состоянии, с полностью работающими электроприборами. Ввиду неоднократной неоплаты квартиры ответчик попросил последнего освободить квартиру. В назначенный день, 17.07.20022, истец приехал в квартиру, но ответчика и его вещей на месте не было. При осмотре квартиры истец обнаружил разбитый телевизор фирмы Xiaomi (стоимостью № руб.), поврежденный корпус микроволновой печи (СВЧ) фирмы Samsung (стоимостью № рублей), поврежденные наличники межкомнатных дверей (общая стоимость с установкой № руб.), в одной из комнат был прожжен ламинат (стоимость нового ламината с заменой № руб.). Итого общая сумма ущерба составила примерно № руб. В ходе рассмотрения дела истцом была проведена оценка стоимости ущерба, которая составила № руб. Также в обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. В своих объяснениях ответчик не отрицала факт съема жилого помещения и изъявила желание компенсировать повреждения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный, капитаном полиции Буровым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени ответчиком стоимость компенсации так и не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, ответ на которую не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца Рахубенко А.В. – Бельченко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Краселюк С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменные возражения.

Согласно письменным возражениям ответчик против удовлетворения иска возражает, так как между ней и ответчиком никогда письменного договора аренды жилого помещения не заключалось, жилое помещение по акту ей не передавалось, в указанном помещении она не проживала, так как проживала по другому адресу, где у нее был заключен договор безвозмездного пользования.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Так, из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.15-16).

    Как следует из искового заявления, данное жилое помещение истец предоставил в аренду ответчику ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, с полностью работающими электроприборами.

    Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела и объяснения представителя истца следует, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством оптовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды между Рахубенко А.В. и Краселюк С.В. не заключался. Акт приема-передачи квартиры не подписывался.

Стороной ответчика представлены в материалы дела доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровым Д.Е. и Краселюк С.В. был заключен письменный договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), где она и проживала со своей семьей. Указанный письменный договор подтверждает тот акт, что на период с декабря 2021 года по июль 2022 года она не нуждалась в аренде иного жилого помещения. Стороной ответчика не отрицается тот факт, что она содействовала в аренде жилого помещения для семьи своего сына.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, истцом эти требования выполнены не были.

Более того, из представленной стороной истца копии постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краселюк С.В. нашла на сайте «Авито» объявление о сдаче квартиры в найм. До нового года в <адрес>.20 по <адрес> въехал ее сын гр. Краселюк В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей семьей. Каких-либо конфликтных ситуаций с собственником квартиры у нее и ее сына не было. ДД.ММ.ГГГГ сын выехал из квартиры, оставив ключи в почтовом ящике. Каких-либо договоров аренды, актов приема-передачи имущества в квартире никто не подписывал. За квартиру платили № руб. и полную оплату коммунальных услуг ежемесячно.

Из представленных справок по операциям Сбербанка (л.д.76-83об.) также следует, что С. В. К. был осуществлен разовый платеж на сумму № руб., а остальные оплаты осуществлялись В. И. К. и Екатериной Валерьевной К.

Кроме того из представленной представителем истца переписки следует, что истец достоверно знал, что в квартире проживала не ответчик Караселюк С.В., а ее сын.

Факт проживания Краселюк С.В. в принадлежащем Рахубенко А.В. жилом помещении не установлен, кроме того сам факт проживания не свидетельствует о принятии обязательств арендатора жилого помещения, в том числе по возмещению ущерба, причиненного в результате пользования принадлежащим истцу имуществом, и не влечет за собой безусловную обязанность возмещения такого ущерба. Достаточных и достоверных доказательств иного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Не нашел своего подтверждения также факт повреждения принадлежащего истцу имущества ответчиком.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Краселюк С.В. гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда, причиненного жилому помещению Рахубенко А.В.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахубенко А. В. паспорт № к Краселюк С. В. паспорт № о признании отношений договорными, взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова