Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 от 09.01.2023

№2-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                  с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <№> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙЦПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по основному долгу – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по процентам за пользование – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по штрафам – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, задолженность по госпошлине – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. О стоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Задолженность по другим платежам по заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 районный суд с ФИО10 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия направленные на примирение, не предпринимались. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ходатайств об отложении не поступало, ею направлено письменное ходатайство, в котором не согласилась с исковым заявлением, указав, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО12 заключили договор №<№> <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

На основании заявления ФИО13 АО «Связной Банк» выпустило на ее имя кредитную карту <№> с кредитным лимитом на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, которой ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «Связной Банк» стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования <№>.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

В связи с тем, что задолженность по договору в добровольном порядке погашена не была, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего, датой образования просроченной задолженности, согласно представленной стороной истца выписки по договору № <№> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а также внесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 последнего платежа по карте, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты ответчиком последнего платежа, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении соответствующего срока в порядке ст. 205 ГК РФ истец по указанному делу не обращался.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору №<№> банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

Однако передача долга заемщика новому кредитору или коллекторскому агентству не влияет на срок исковой давности.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            О.Б. Дондупай