Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1097/2021 (2-4303/2020;) ~ М-3351/2020 от 23.11.2020

Гражданское дело № 2-1097/21 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-008376-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 05 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк к Спиридоновой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Из текста искового заявления следует, что к истцу обратился ответчик с заявлением о выдаче кредитной карты. Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Ответчику была выдана кредитная карта. В силу условий кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте, рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 176 831,76 рублей, в том числе: основной долг – 160 502,92 рублей, просроченные проценты - 10 780,29 рублей, неустойка – 5 548,55 рублей, также расходы по уплате госпошлины – 4 736,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ходатайствующего об этом.

Ранее, в судебном заседании ответчик Спиридонова А.Д. исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 160 502,92 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 10 780,29 рублей признала, о чем написала письменное заявление. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Ответчик просила суд принять признание иска в указанной части. В остальной части ответчик исковые требования не признала, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки вследствие её несоразмерности нарушенному обязательству.           Последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены, о чем имеется подпись в ходатайстве.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска, в указанной части, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, со Спиридоновой А.Д. в пользу ПАО Сбербанк России следует взыскать сумму задолженности по банковской карте со счётом №, рассчитанную по состоянию на <дата>, включающую сумму просроченного основного долга в размере 160 502 рубля 92 коп., а также просроченные проценты в размере 10 780 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки размере 5 548,55 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде уплаты пени в соответствии с Тарифами Банка (размере 35,8% годовых).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, составляющий 35,80% годовых, предусмотренный договором, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ответчика повлекло какие-либо значительные последствия для истца. Сумма денежных средств, взыскиваемых в виде штрафов и неустоек, для истца незначительная. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, Банку причинены убытки.

Вместе с тем, суд учитывает, что снижение неустойки не должно освобождать ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до 17,9% годовых.

Следовательно, сумма неустойки, начисленная за просрочку уплаты основного долга исходя из 35,80% годовых, составит 1 876,43 рублей (17,90% х 3 773,81):35,80%).

Сумма неустойки, начисленная за просрочку уплаты основного долга исходя из 17,90% годовых, составит 1 774,77 рублей согласно расчету истца.

Итого общий размер неустойки составит 3 651,20 (1 876,43+1 774,77).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 64 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк к Спиридоновой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридоновой А.Д. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом №, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 160 502 рубля 92 коп., просроченные проценты в размере 10 780 рублей 29 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 3 651 рубль 20 коп.), в общем размере 174 934 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 64 коп.

Во взыскании неустойки в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2021 года.

Судья -                                                        ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                   А.А. Созонов