Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2023 ~ М-436/2023 от 08.02.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                            22 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягмурчиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Рахимбердиевой Галие Рахымбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее – ООО Банк Оранжевый, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 года между ООО Банк Оранжевый и Рахимбердиевой Г.Р. был заключен кредитный договор на сумму 2 100 000 рублей на срок 96 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог транспортное средство марки CHERY, TIGGO4, 2022 г.в., (<данные изъяты>. По состоянию на 25.01.2023 года образовалась сумма задолженности в размере 2 365 828,52 руб., которую просят взыскать с ответчика, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 029 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рахимбердиева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что между странами был заключен кредитный договор №0001024/008-22 от 22.06.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок 96 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, под залог транспортного средства CHERY, TIGGO4, 2022 г.в., (<данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 12-18).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки CHERY, TIGGO4, 2022 г.в., <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 22.06.2022 заключенного между ООО "АВТОХАУС" и Рахимбердиевой Г.Р. (л.д. 22-25)

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО Банк Оранжевый и Рахимбердиевой Г.Р. является автотранспортное средство - CHERY, TIGGO4, 2022 г.в., <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 22.06.2022, заключенном между ООО Банк Оранжевый и Рахимбердиевой Г.Р. (пункт 10 обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечения).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено, подтверждается выпиской по счету. (л.д. 12-14)

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по кредитному договору. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.01.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 2 365 828,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 100 000 руб., проценты за просроченный кредит – 2 308,93 руб., проценты за пользование кредитом – 247 637,10 руб., задолженность по пени за кредит – 2 443,31 руб., задолженность по пени по процентам – 13 439,18 руб. (л.д. 9-10).

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных                                             п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, с учетом внесенных заемщиком платежей, согласуются с выпиской по счету, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчиком расчет банка в судебном заседании не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит полному удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 333, 401 ГК РФ не установлено. Размер заявленной ко взысканию неустойки является обоснованным, соответствует размеру основного долга, периоду просрочки, причины, по которым ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту, не являются уважительными, поскольку ответчик имел реальную возможность исполнить обязательства иным доступным способом, предусмотренным ГК РФ.

        При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

        Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

        В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 22.06.2022 между сторонами достигнуто соглашение о залоге автомобиля CHERY, TIGGO4, 2022 г.в., <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий).

На основании сведений, представленных Федеральной Нотариальной палатой, установлено, что в отношении спорного транспортного средства с 24.06.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога (регистрационный номер № залогодателем является Банк Оранжевый (л.д. 26).

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно действующему законодательству залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении размера начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика на стадии исполнительных действий).

Согласно данным официального сайта https://kad.arbitr.ru/, сведений о признании ответчика банкротом не размещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 26 029 руб. подлежат взысканию с ответчика. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Рахимбердиевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рахимбердиевой Г.Р., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №0001024/008-22 от 22.06.2022 по состоянию на 25.01.2023 в размере 2 365 828 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 029 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рахимбердиевой Г.Р. и находящееся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый в соответствии с кредитным договором № от 22.06.2022: автомобиль CHERY, TIGGO4, 2022 г.в., <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Ю.П. Гинатуллова