Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 (2-4448/2022;) ~ М-3637/2022 от 21.11.2022

КОПИЯ

Дело № (№)

26RS0№-88

Решение

Именем Российской федерации

27 апреля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савченко Дениса Александровича к Семенихиной Ирине Владимировне, Савченко Валентине Пантелеевне, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированные помещения в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Д.А. обратился в суд с иском к Семенихиной И.В., Савченко В.П. о признании права собственности на реконструированные помещения в жилом доме.

В обоснование иска указано, что на основании разрешения на строительство № «Ru 26309000» - «0003-С» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом градостроительства администрации <адрес>, истцом произведена реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственниками домовладения на момент получения разрешения на 1/2 его части, по адресу: <адрес> являлись: Савченко Д.А. – 1/2 часть доли,

Савченко В.Д. – 1/4 часть доли, Семенихина И.В. – 1/4 часть доли.

ДД.ММ.ГГГГ Семенихина И.В. и Савченко В.Д. (правопреемником, которого в настоящее время является Савченко В.П.), собственноручно выполнили текст согласия на реконструкцию объекта недвижимости 1/2 части жилого лома (пристройка и мансарда), согласно проектной документации, по адресу <адрес>, в части принадлежащей Савченко Д.А. Перед подписанием согласия на реконструкцию, Семенихина И,В, и Савченко В.Д. попросили предоставить копию проекта на реконструкцию, копия была предоставлена, о чем свидетельствует текст согласия.

В 2014 году Савченко Д.А. обратился ко всем собственникам домовладения е предложением о выделения долей в натуре, составил соглашение и технический паспорт жилого помещения, всеми собственниками было подписаны соглашения, но дальнейшие действия по выделению долей в натуре Савченко В.Д. и Семенихина И.В., а именно заказать технический паспорт своей части, отказались.

В связи с отказом выделении долей домовладения в натуре, Савченко Д.А. обратился с исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, исковые требования Савченко Д.А. к Семенихиной И.В. и Савченко В.Д, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре из общего имущества были удовлетворены.

После завершения в 2019 году строительства, истец обратился с пакетом документов за регистрацией права собственности на объект строительства, однако истцу было отказано, поскольку, как выяснилось, изменились требования к оформлению техническою плана здания, а также поменялся собственник 1/2 части помещений площадью, 101,3 кв. м.

Для оформления технического плана здания, общей собственности, по адресу <адрес> необходимо подписать всеми собственниками помещений декларацию об объекте недвижимости к техническому плану здания, а также вписать паспортные данные нового собственника части здания, Савченко В.П., которая является правопреемником Савченко В.Д.

В адрес Семенихиной И.В. и Савченко В.П. истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен оригинал декларации с пояснениями, однако ответчиками данная декларация не была подписана. Направленное повторно ДД.ММ.ГГГГ письмо о необходимости подписания декларации, ответчиками также проигнорировано.

В действиях Семенихиной И.В. и Савченко В.П. истец усматривает необоснованное препятствие в государственной регистрации помещений находящийся в обшей собственности Савченко Д.А. и в здания находящегося общей собственности Савченко Д.Л.. Семенихиной И.В, и Савченко В.П, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд признать за Савченко Д.А. право собственности на реконструируемые помещения №,2,3,14,15,16,17,18,26,27,28,28,30,31,32 в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>,6.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Комитет градостроительства администрации <адрес>.

В судебное заседание не явился истец Савченко Д.А., извещался надлежащим образом, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие истца в суд не поступило.

В судебном заседании представители ответчика Семенихиной И.В. по доверенности Семенихин Ю.А., Гриценко Е.В. пояснили, что земельный участок и дом разделены, реконструкция жилого помещения произведена в жилых помещениях, принадлежащих истцу, препятствий для регистрации права собственности на реконструированные помещения ответчики истцу не чинили и просили разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Захарова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив письменные возражения, согласно которым просят вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Управления.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ СК «<адрес>имущество», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно представленного ходатайства, просят вынести решение на усмотрение суда, в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 574 кв.м, доля в праве 1/2, с кадастровым номером 26:12:021006:305, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.174-175).

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 26:12:021006:815 поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, назначение жилое, наименование: жилой дом, общей площадью: 164,7 кв.м., количестве этажей: 1, адрес: <адрес>, в отношении которого погашены записи регистрации о праве общей долевой собственности, и в котором расположены:

-помещение с кадастровым номером 26:12:021006:1000, назначение: жилое, наименование: жилое помещение, общей площадью: 101,3 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности Семенихиной И.В. и Савченко В.П. (по 1/2 доли в праве каждого);

-помещение с кадастровым номером 26:12:021006:922, назначение: жилое, наименование: помещение, общей площадью: 63,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Савченко Д.А.

Указанное здание с кадастровым номером 26:12:021006:815 расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021006:305, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилье, уточненной площадью: 572 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Семенихиной И.В. (1/4 доля в праве), Савченко Д.А. (1/2 доля в праве), Савченко В.П. (1/4 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ Савченко Д.А. обратился в Комитет градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.167).

К заявлению истцом приложен Проект организации строительства объекта капитального строительства, подготовленный ЗАО «Финансово-Строительная кампания» в 2012 году (л.д.94-146), схема планировочной организации земельного участка (л.д.171), согласие правообладателей объекта капитального строительства (Савченко В.Д., Семенихина И.В.) (л.д.172-173), а также градостроительный план земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, подготовленный на основании обращения Савченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-184).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Комитетом градостроительства <адрес> было выдано разрешение № «Ru 26309000» - «0003-С» на реконструкцию жилого дома, литера «А, а, а1, а5, а6, а7, а8», общей площадью 179.4 кв, количество этажей 1-2 ед, площадь земельного участка 572,0 кв.м) со сносом литера «а6, б, К, н1», в полном объеме, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – 10 лет (л.д.164-165).

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Савченко Д.А. к Савченко В.Д., Семенихиной И.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре из общего имущества, удовлетворены.

Суд прекратил право общей долевой собственности Савченко Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен выдел доли в натуре из общего имущества, а именно, в собственность выделены жилые и подсобные помещения жилого дома, которые он фактически занимает, согласно сложившемуся порядку пользования, пропорционально 1/2 доли домовладения, а именно: помещения №№,2,3,14,15,16,17,18,хозяйственные постройки литера К, Н1, б. (л.д.91-92).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко Д.А. принадлежат помещения, общей площадью 63.4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,3,14,15,16,17,18 в жилом помещении с кадастровым номером 26:12:021006:922, расположенном по адресу: <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.228).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам обжалования решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) судебной коллегией определен порядок пользования земельным участком площадью 572+/-8 кв.м, с кадастровым номером 26:12:021006:305, расположенным по адресу: <адрес>, а также выделен в пользование Савченко Д.А. земельный участок с кадастровым номером 26:12:021006:305ЗУ1, площадью 265 кв.м., в пользование Семенихиной И.В., Савченко В.П. земельный участок с кадастровым номером 26:12:021006:305ЗУ2, площадью 307 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.147-163).

Согласно ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). К уведомлению об окончании строительства прилагаются: 1) документы, предусмотренные п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 51.1 настоящего Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, в силу действующего законодательства заключение между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства является обязательным условием для осуществления государственного кадастрового учета созданного объекта индивидуального жилищного строительства и государственной регистрации права на него.

По окончании работ по реконструкции жилого здания, Савченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.222-225).

Основаниями приостановления государственного учета изменений объекта недвижимости является следующее:

- в техническом плане, отсутствует декларация, подписанная всеми правообладателями объекта недвижимости,

- в состав технического плана не включен документ, подтверждающий законность проведения реконструкции (судебный акт).

Как следует из уведомления Комитета градостроительства администрации <адрес> о несоответствии построенных или реконструированных объекта недвижимости ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности №Н от ДД.ММ.ГГГГ, построенный Савченко Д.А. объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.218-219).

В целях устранения указанных в уведомлении недостатков, истец обратился в ГБУ СК «<адрес>имущество» для подготовки технического плана здания с кадастровым номером 26:12:021006:815, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам исследования, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Назаренко А.А. подготовлен технический план здания, из которого следует, что площадь, конфигурация и материал стен здания изменились за счет реконструкции здания (разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «0003-С» от ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> объекта капитального строительства составляет 296,0 кв.м. (л.д.17-25).

Для оформления технического плана здания, находящегося в общей долевой собственности, по адресу <адрес> необходимо подписать всеми собственниками помещений декларацию об объекте недвижимости к техническому плану здания, а также вписать паспортные данные нового собственника части здания, Савченко В.П., которая является правопреемником Савченко В.Д.

Из позиции истца следует, что ответчики уклоняются от подписания декларации, необходимой для обращения в орган кадастрового учета и в орган государственной регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения параметров и изменения долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 26:12:021006:815, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Семенихиной И.В. и Савченко В.П. истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен оригинал декларации с пояснениями, однако ответчиками данная декларация не была подписана. Направленное повторно ДД.ММ.ГГГГ письмо о необходимости подписания декларации, ответчиками также оставлено без ответа.

В силу п. 2 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

Таким образом, Декларация об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, заполняется всеми участниками долевой собственности. В рассматриваемом случае, Декларация всеми собственниками объекта недвижимости не подписана. При этом, уклонение от подписания декларации другими собственниками, а именно, ответчиками по делу, является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, (в редакции на день выдачи разрешения), разрешение на строительство представляло собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществлялось на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдавалось органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 296,0 кв. м. Истцом было получено разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в (в редакции на день выдачи разрешения). Учитывая изложенное, проведенная истцом реконструкция была проведена после получения соответствующего разрешения, а, следовательно, реконструированные жилые помещения жилого дома не являются самовольной постройкой.

По мнению суда, невозможность государственной регистрации обусловлена лишь отсутствием волеизъявления других участников общедолевой собственности по подписанию декларации и получении технического плана жилого дома, однако данное обстоятельство не может быть препятствием в осуществлении государственной регистрации права истца на реконструированный жилой дом.

По ходатайству истца, для установления данных обстоятельств, требующих специальных познаний в области строительства, санитарных и противопожарных норм и правил, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

Согласно заключению экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости возведен в соответствии с разрешением на строительство №Ru№c, выданным комитетом градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: параметры объекта (вид использования, количество этажей) соответствуют Разрешению, а также проектной документации, на основе которой было выдано разрешение.

Имеется несоответствие в части общей площади (фактически возведенный объект имеет площадь на 11% меньше разрешенной). При этом, соблюдены строительный объем, высота, все параметры застройки и объёмно-планировочные решения помещений, что указывает на неточности при подсчете площадей при изготовлении проектной документации и уточнении при итоговой инвентаризации по окончанию строительства.

Указанный объект недвижимости соответствует обязательным строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным, установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах, за исключением:

Градостроительные нормы:

- Максимальный процент застройки превышает допустимый ПЗЗ на 2%, однако, после реконструкции процент застройки не был увеличен, т.к. были снесены строения, занимающие большую площадь, нежели возведены в рамках работ по реконструкции. Работы по реконструкции также не повлияли на уменьшение отступа от границ земельного участка.

Строительные нормы:

- Организация контролируемого отвода дождевой и талой воды с поверхности кровли в северо-восточной части здания выполнена с нарушением требований п.9 СП 17.13330.2017. В результате несоблюдения уклона водосточного желоба, вода переливается через верх и стекает на участок отмостки здания, имеющий признаки длительного замокания - увлажнение и высолы.

Данный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно требованиям норм и инструкции по монтажу, водосточный желоб должен быть направлен к трубе с уклоном не менее 5 мм на 1 м. В данном случае, для предотвращения повреждений цокольной части здания в месте воздействия, необходимо устранить обратный уклон. Одним из вариантов устранения, при сохранении расположения существующих водосточных труб, является уменьшение (опускание) верхней точки водосточной трубы с выравниванием желоба по восточной стороне здания, с соблюдением общего уклона.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция экспертов сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «ЭкспертПро», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено с учетом полного анализа материалов дела, осмотра жилого помещения истца.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, напротив выводы эксперта подтверждаются и иными доказательствами, указанными выше.

Сведений о том, что реконструкция выполнена с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требований технических регламентов, вследствие чего создает угрозу жизни граждан и нарушает их законные интересы, ответчиками, либо иными лицами, не представлено. Требований о сносе объекта недвижимости, либо его части ответчиками не заявлено.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание соблюдение установленные судом обстоятельства дела и изложенные нормы права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савченко Д.А. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированные помещения в жилом доме подлежат удовлетворению.

Признание за истцом права собственности на реконструированные помещения в жилом здании повлечет для истца возможность государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям ответчики Семенихина И.В., Савченко В.П., являются ненадлежащими ответчиками, ввиду чего исковые требования Савченко Д.А. в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савченко Дениса Александровича к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированные помещения в жилом доме – удовлетворить.

Признать за Савченко Денисом Александровичем право собственности на реконструированные помещения №,2,3,14,15,16,17,18,26,27,28,28,30,31,32 в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>,6.

В удовлетворении исковых требований Савченко Дениса Александровича к Семенихиной Ирине Владимировне, Савченко Валентине Пантелеевне о признании права собственности на реконструированные помещения в жилом доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко