Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-358/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-580/2023 подлинник

59RS0044-01-2023-000436-43            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретере судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» к Наборщикову А. С. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО «ССТК» обратилось в суд с иском к Наборщикову А.С. о взыскании расходов на обучение в размере 6 173,60 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в период с дата по дата. В период работы у истца ответчик прошел обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов магистральных трубопроводов» в объеме 40 часов в АНо ДПО «Учебный центр Запсибэнерго». Стоимость обучения составила 7 500 руб., которую произвел работодатель. С учетом удержаний при увольнении сумма компенсации расходов на обучение составила 6 173,60 руб.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Наборщиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая трудовой договор с условием об обучении за счет средств работодателя работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение при исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодатель компенсирует затраты по обучению работника досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, дата между ООО «ССТК» и Наборщиковым А.С. заключен трудовой договор ..., согласно которому Наборщиков А.С. принят в штат ООО «ССТК» в отдел СК Пермь на должность Инженера строительного контроля (л.д. 4-9).

Сторонами дата заключено соглашение об обучении к трудовому договору ... от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению о направлении работника на повышение квалификации. Стоимость обучения согласно п. 1.4 составила 7 500 руб. Согласно п. 3.3 соглашения работник возмещает обществу расходы на обучение в случае расторжения трудового договора, заключенного между работодателем и работником до истечения срока отработки по основаниям п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). Размер возмещения исчисляется исходя из стоимости обучения пропорционально оставшейся части срока отработки, указанного в п. 3.1. договора (л.д. 10-13).

Наборщиков А.С. прошел обучение в АНО «Учебный центр Запсибэнерго» в период с дата по дата по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов магистральных трубопроводов» в объеме 40 часов, о чем выдано удостоверение (л.д. 14).

Наборщиковым А.С. в адрес работодателя подано заявление от дата об увольнении по собственному желанию с дата (л.д. 16).

Приказом ООО «ССТК» от дата ... трудовой договор с Наборщиковым А.С. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).

Сумма возмещения с учетом удержания при увольнении составила 6 173,60 руб.

Расчет проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик прошел обучение в АНО «Учебный центр Запсибэнерго» в период с дата по дата, истец понес затраты, связанные с обучением ответчика, трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучению в размере 6 173,60 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения понесенных истцом затрат на его обучение судом не установлено. Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных нанимателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» ИНН 6316217258 к Наборщикову А. С. ... года рождения, урож. адрес, удовлетворить.

Взыскать с Наборщикова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» краю затраты на обучение в размере 6 173,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Р. Соколова