Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2023 от 17.07.2023

К делу № 1-494/2023

УИД 23RS0037-01-2023-004310-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимой Калинской Н.П.,

ее защитника адвоката Егоровой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Калинской Н.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинская Н.П. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 18 минут до 06 часов 19 минут Калинской Н.П., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № многоквартирного <адрес> края, увидела велосипед «HORH LIMA LMD 6.0 26 JR». В указанные дату и время у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Калинской Н.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 19 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № многоквартирного <адрес> края, убедившись, что рядом никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взяла принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «HORH LIMA LMD 6.0 26 JR» стоимостью 23 640 рублей, выкатила его из указанного подъезда, тем самым тайно его похитив.

Удерживая похищенное имущество при себе, Калинская Н.П. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 23 640 рублей.

В судебном заседании Калинская Н.П. виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию предварительного расследования Калинская Н.П. заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой Калинской Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии. Кроме того, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимой о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Калинской Н.П. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, ее поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Калинская Н.П. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Калинской Н.П., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Калинской Н.П., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не замужем, не работает, не судима.

Определяя наказание Калинской Н.П., суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимой в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Калинской Н.П., а также тому факту что она нарушила ранее избранную меру пресечения и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, но, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Калинской Н.П., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении Калинской Н.П. ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения в отношении Калинской Н.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности Калинской Н.П. назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Размер наказания Калинской Н.П. подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания в отношении Калинской Н.П. суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Калинской Н.П. надлежит отбывать в колонии – поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний в отношении Калинской Н.П. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калинскую Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденной Калинской Н.П. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Калинской Н.П. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ч.3.1 п. в ст.72 УК РФ зачесть Калинской Н.П. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Калинской Н.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, но не более чем на срок назначенного ей наказания с учетом положений ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– велосипед «HORH LIMA LMD 6.0 26 JR» – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

– светокопию кассового чека о приобретении велосипеда на 1 листе, светокопию гарантийного талона на велосипед, DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко