Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2023 от 07.08.2023

Дело № 12 – 371/2023                            

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                      21 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием Астахова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Любимова С.Б., действующего по доверенности в интересах директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» Астахова С. Н., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (далее – ООО «УК «Атлант») Астахов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить как неправомерное, поскольку все работы для подготовки дома к отопительному сезону были выполнены своевременно.

Астахов С.Н. в суде на доводах жалобы настаивал, также указал о том, что его на рассмотрение протокола об административном правонарушении должным образом не извещали, о том, что дело рассмотрено он узнал от юриста, которая ходила в суд по общей доверенности. По адресу: <адрес> они помещение арендуют.

Представитель Административной комиссии Индустриального района города Перми в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невыполнение или выполнение с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует и коллегиальным органом установлено, что Администрацией Индустриального района г. Перми на основании Постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024 годов, представленный ООО «УК «Атлант», согласно которому многоквартирный дом по адресу: <адрес>, должен быть подготовлен к отопительному периоду в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Атлант», директором которого является Астахов С.Н. осуществляет управление многоквартирным <адрес>.

Из акта проверки готовности к отопительному периоду 2023-2024 годов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Атлант» не представило документы согласно требованиям Постановления, в силу чего не обеспечило готовность жилых домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2023-2024 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ – ООО «УК «Атлант», где исполняет свои обязанности Астахов С.Н. находится по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в судебное заседания сведениям о месте регистрации Астахова С.Н., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Астахов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В то же время данное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствии Астахова С.Н.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно извещения о заседании административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ оно направлено директору Астахову С.Н. по адресу: <адрес>, то есть по адресу регистрации юридического лица, в то же время по адресу места проживания Астахов С.Н. не извещался, как пояснил в судебном заседании Астахов С.Н. он не знал о дне рассмотрения дела, извещений не получал.

С учетом изложенного извещение Астахова С.Н. о рассмотрении дела путем направления ему извещения по месту регистрации юридического лица не свидетельствует о принятии административной комиссией достаточных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенное административной комиссией процессуальное нарушение носит существенный характер, постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав Астахова С.Н.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Астахова С.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Жалобу Астахова С. Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Индустриального района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Т.В. Старцева