Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2022 ~ М-610/2022 от 29.06.2022

<Номер>(1)2022

64RS0028-01-2022-001486-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г.                     г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием представителем истца Шмургалкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Толмачева Т.А., ФИО1, Толмачева А.Б., Тллмачевы Д.Б. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений, к Толмачева Т.А., ФИО1, Толмачева А.Б., Тллмачевы Д.Б. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательской давности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей по доверенности за ФИО10, и его отцом - ФИО12 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Собственник другой ? доли дома – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего ФИО11 - Толмачева Т.А., действующая за себя и за Толмачева А.Б., Толмачева Ю.Б., Тллмачевы Д.Б. от права преимущественной покупки дома отказались. ФИО12 право на вышеуказанную ? долю, общей площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером <Номер> было зарегистрировано 09.08.2000. С начала августа 2000 г. и до своей смерти его отец был зарегистрирован и проживал в вышеуказанном жилом доме, нес бремя содержания всего жилого дома, поддерживал его в безопасном состоянии, ремонтировал окна и двери, забор, перекрыл крышу над всем жилым домом, ремонтировал пол, отапливал и содержал в порядке весь жилой дом, то есть добросовестно и непрерывно владел имуществом, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, причем владел имуществом непрерывно, так как проживал в данном жилом доме и никуда не выезжал из него в течение более 18 лет. Наследники второго собственника ФИО11 в вышеуказанном жилом доме не появлялись, своим наследственным имуществом не интересовались, бремя его содержания не несли. После смерти отца истец вступил в права наследования, и теперь несет бремя содержания жилого дома полностью, наследники же ФИО11 до указанного момента никак себя не проявляли и их местонахождение истцу не известно. Наследники ФИО11 должны знать и знали о том, что у них имеется наследственное имущество - 1/2 доля жилого дома, однако в течение 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, исков об истребовании имущества не предъявляли, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществляли, что, по - мнению истца, свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Шмургалкина Е.В. исковое заявление, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец Тарасов Ю.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Толмачева Т.А., Кадацкая (Толмачева) Ю.Б., Толмачева А.Б., Толмачев Д.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что имуществом, расположенным по адресу: <Адрес>, они не интересовались и не интересуются, нести бремя содержания данного имущества не желают, содержание и ремонт жилья никогда не осуществляли.

Третье лицо администрация Пугачевского муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений п. 18 Постановления в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 данного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома удостоверенной нотариусом г. Пугачева Саратовской области Санталовой Н.В. 13.07.2000 № 2414, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <Номер>, выданного 21.08.2000, выпиской из ЕГРП № 41/033/2012-245 (л.д. 42, 43-44, 45, 46, 47, 82).

Как следует из данного договора, собственник другой ? доли вышеуказанного жилого дома ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от преимущественного права покупки подписали его наследники Толмачева Т.А. за себя и за Толмачеву А.Б., Толмачева Ю.Б., Толмачев Д.Б. (л.д. 96-97).

Согласно распоряжению от 13.09.2000 № 736-р "Об изъятии и предоставлении земельных участков" у бывшего собственника ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Карла Маркса, д. 111, Чекмез Л.А. изъят земельный участок площадью 583,7 кв.м, с кадастровым номером: 64:46:021008:12 в связи с продажей жилого дома и предоставлен Тарасову Н.И. в пожизненное наследуемое владение, определив целевое использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 46, 116).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданное 12.10.2018 ОЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 37).

Наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО12, является его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области Куспановой Д.Б. 18.03.2022, выпиской из в ЕГРП выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
(л.д. 55, 62-63).

Право на вышеуказанную ? долю жилого дома зарегистрировано Тарасовым Ю.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из в ЕГРП выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.03.2022 (л.д. 16-17).

Наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – Толмачева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, возникшего у наследодателя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный <Номер>, что подтверждается наследственным делом <Номер>. В связи с чем нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.07.2012. Однако Толмачева Т.А. в установленном законом порядке данную долю в жилом доме не оформила (л.д. 64- 86).

Судом установлено и как следует из материалов дела, с начала августа 2000 г. и до своей смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал в вышеуказанном жилом доме, нес бремя содержания всего жилого дома, поддерживал его в безопасном состоянии, ремонтировал окна и двери, забор, перекрыл крышу над всем жилым домом, ремонтировал пол, отапливал весь жилой дом.

ФИО12 единолично открыто, непрерывно и добросовестно владел как собственным всем домом, расположенным по адресу: <Адрес>, на протяжении длительного времени в течение более 18 лет, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную долю в доме и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

ФИО2 является правопреемником Тарасова Н.И., ранее являвшимся собственником доли в вышеуказанном жилом доме, который, так же как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным им как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой ? доли.

Кроме того как следует из письменных заявлений ответчиков Толмачевой Т.А., Кадацкой (Толмачевой) Ю.Б., Толмачевой А.Б., Толмачева Д.Б., имуществом, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Карла Маркса, д. 111, они не интересовались и не интересуются, нести бремя содержания данного имущества не желают, содержание и ремонт жилья никогда не осуществляли, указав также в заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Более того, судом при разрешении дела установлено, что с момента смерти ФИО11, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, более 26 лет, его наследники - Толмачева Т.А., Кадацкая (Толмачева) Ю.Б., Толмачева А.Б., Толмачев Д.Б., не проявляли какого-либо интереса к своей доле в праве собственности, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, правопритязаний в отношении нее не заявляли, согласно выписке из ЕГРН право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Свидетель ФИО15 показала, что дружили с ФИО12 семьями, он с ее мужем вместе работали. С 2000 г. ФИО12 приобрел ? долю дома, по адресу: <Адрес>, в данном доме он проживал непрерывно, постоянно, в настоящее время данным домом владеет его сын. Он следил за домом, производил ремонт, следил за участком, провел газ и воду, крышу поменял, построил баню, во всем помогал ФИО12 ее муж.

Показания данного свидетеля последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителя истца, свидетель не заинтересован в исходе дела, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Оснований для оговора данным свидетелем судом не установлено.

Таким образом, факт владения Тарасовым Н.И., а в последствии истцом, спорной долей в домовладении с августа 2000 г., т.е. более 18 лет на момент обращения с иском в суд, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО15 и никем не оспаривался, в том числе ответчиками, которые иск признали.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, в том числе и о недобросовестности его отца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, ст. 236 ГК РФ, ст. 225 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец будучи правопреемником ФИО12, ранее являвшимся собственником доли в вышеуказанном жилом доме, который, так же как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом с августа 2000 г., что согласно положений ст. 234 ГК РФ, является основанием для признания за истцом права собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома в силу приобретательной давности.

Кроме этого, в деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, (ИНН <Номер>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья