Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 21.02.2022

Дело №1614/2022( 11-18/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев частную жалобу Егорова Виктора Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 февраля 2022 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Исковое заявление Егорова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей – возвратить заявителю»,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 сентября 2021 года в магазине ООО «Все инструменты.ру» истцом онлайн был приобретен «Бокс автомобильный», а также багажная система «Хантер L44-R LUX» для автомобилей с рейлингами. По его просьбе данные товары были переданы 24 сентября 2021 года в ООО «Деловые линии» для их экспедирования от места приобретения (г.Москва) до места жительства истца в г.Апатиты; оформлена накладная <№> от 24 сентября 2021 года, мест 2. При получении груза 30 сентября 2021 года в терминале г.Апатиты установлено, что одно из двух отправленных мест отсутствует. Истцом получен бокс автомобильный, багажная система не выдана, о чем составлен коммерческий акт. Составленная претензия не привела к желаемому результату. 27 ноября 2021 года получено электронное письмо, где указывалось, что груз находится на терминале получения и ожидает выдачи. Однако его интерес к товару был утерян в виду приобретения аналогичной системы крепления. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просил взыскать с ООО «Деловые линии» в свою пользу 7329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Егоров В.А просит отменить определение мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Егоров В.А., выбрав способ защиты нарушенного права, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор экспедирования груза, а экспедиция осуществлялась для удовлетворения личных потребностей истца, в связи с чем, последний считает, что к правоотношениям сторон надлежит применять положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца.

При этом пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных в соответствующих статьях Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон.

Отношения по договору перевозки урегулированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор транспортной экспедиции и договор перевозки не являются идентичными, они не совпадают по своему предмету, составу участников и правовому регулированию.

В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложена копия накладной от 30 сентября 2021 года <№>, из которой следует, что ООО «Деловые линии» в рамках спорных правоотношений принял на себя обязанность по оказанию услуги по организации доставки (экспедированию) груза (мест 2, вес 22, объем 0,55) из г. Москвы в г. Апатиты.

Мировой судья, ссылаясь на нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие правоотношения по перевозке груза, пришел к выводу о неподсудности дела данному суду.

Между тем, вопрос о характере возникших между сторонами правоотношений и применении иных норм права, нежели те, на которые ссылается истец, не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении искового заявления заявителю, изложенный в определении от 10 февраля 2022 года, является необоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 224, 225, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 февраля 2022 года о возвращении искового заявления Егорова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей отменить, частную жалобу Егорова Виктора Александровича – удовлетворить.

Материал направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Н.Л. Верхуша