Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-217/2022 от 17.03.2022

Дело № 1- 217/2022

УИД - 26RS0024-01-2022-001068-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 06 апреля 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Казаченко А.П.,

защитника в лице адвоката Бочаровой А.В., представившей удостоверение №2518 и ордер № С257215 от 04.04.2022 года,

при секретаре судебного заседания Кононовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казаченко Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, гражданина РФ, военнообязанного, не имеющего образование, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, <данные изъяты>, не работающего, по месту жительства характеризуется отрицательно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Казаченко А.П., своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Казаченко Алексей Петрович, 30.01.2022 около 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей кухне 2 этажа общежития расположенного по адресу: город <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым ФИО1 возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровья последнему и, желая их наступления, применив в качестве оружия нож хозяйственно бытового назначения удерживая его в правой руке, умышленно нанес ФИО1 один удар в область правого предплечья, причинив согласно заключению эксперта № 127 от 08.02.2022 повреждение в виде: раны ладонной поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением сухожилия поверхностного сгибателя пальцев, которая вызвала длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Казаченко А.П., по тем основаниям, что он примирился с Казаченко А.П., причиненный вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый Казаченко А.П., пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении Казаченко А.П. он согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Стокоз А.О., возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и освобождения Казаченко А.П., от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении Казаченко А.П., в связи с примирением сторон, соблюдены. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон в представленном суду в письменном виде заявлении. При этом, подсудимый Казаченко А.П., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимым заглажен в добровольном порядке, преступление совершенное Казаченко А.П., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Казаченко А.П., суд признает – наличие на иждивении пятерых малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда причиненного преступлением, а также признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также состояние его здоровья, так как Казаченко А.П. является инвалидом 2 группы.

При этом, обстоятельств отягчающих наказание Казаченко А.П. судом не установлено. Однако, оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение Казаченко А.П. при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░