Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2023 ~ М-2545/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3032/2023

УИД 91RS0002-01-2023-004432-54

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2023 года                                                               город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Винниковой А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Винниковой А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13800 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27830 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10032,60 рублей; обращении взыскания на предмет залога: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Феникс» (кредитор) и Винниковой А.Ю. (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 100000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 13800,00 рублей, из расчета 83,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал нашей организации в залог следующее транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Феникс» было изменено наименование организации на ООО «Феникс». Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда на электронную почту поступило уточненное исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято не было, что не препятствует обращению истца с данными требованиями в ином исковом производстве, с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в новой редакции подано в суд первой инстанции в электронном виде, не через личный кабинет пользователя, а посредством сканирования печатного документа и отправления его электронной почтой, без идентификации и аутентификации подавшего жалобу лица.

При этом, электронная копия искового заявления не заверена простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. До даты судебного разбирательства по делу подлинник искового заявления в новой редакции не получен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Феникс» (кредитор) и Винниковой А.Ю. (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 100000,00 рублей, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 13800,00 рублей, из расчета 83,950 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий возврат суммы вместе с начисленными процентами, а именно – 113800,00 рублей, в том числе: 100000,00 рублей – основной долг, 13800,00 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 индивидуальных условий (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случаев, предусмотренных законодательством и договором.

Досудебная претензия относительно погашения задолженности по указанному выше договору направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий займ не является целевым и должен быть направлен не иначе, как на потребительские нужды, и не на предпринимательские цели или частную практику.

Приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог залогодержателю в соответствии с договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты>, кузов №, регистрационный знак: №, свидетельство о государственной регистрации: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым (пункты 9,10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141630 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13800 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27830 рублей.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергла, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорила, свой расчет не предоставила, доказательств иного суду не предоставила.

Детальный расчет задолженности ответчика перед истцом представлен в материалы гражданского дела, из которого усматривается период и сумму задолженности как по основанному долгу, так и по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком условий договора ООО «Феникс», как залогодержатель, и Винникова А.Ю., как залогодатель, в письменной форме заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты>, кузов №, регистрационный знак: №, свидетельство о государственной регистрации: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 250000,00 рублей (п. 3.1. договора залога).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество - залогодателя (пункт 1 статьи 334).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (статья 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Поскольку обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом движимого имущества: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты>, кузов №, регистрационный знак: №, свидетельство о государственной регистрации: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, не исполняются, то требования банка, являющегося кредитором по неисполненным обязательствам, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, на которое взыскание обращено данным решением суда, в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд полагает необходимым указать, что денежные средства, полученные от реализации заложенного автомобиля, подлежат направлению ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что предмет залога, на который обращено взыскание судом - автомобиль, ответчик использует для осуществления трудовой деятельности, надлежащим и допустимыми доказательствами не подтверждены; доказательств, что спорный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности ответчика, на которое не может быть обращено взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, Винникова А.Ю., ознакомившись с условиями договора, не отказалась от его заключения, подписала договор на предоставление займа, в обеспечение надлежащего исполнения которого согласовала также и условия о залоге приобретаемого транспортного средства.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривала, встречных требований в установленном законом порядке не заявляла.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга, равно как и не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10032,60 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Винниковой А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Винниковой А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13800 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27830 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 10032 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, регистрационный знак: №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Винниковой А.Ю. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2023 года.

    Судья                                                                             Е.В. Чумаченко