Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 14.04.2023

                                                                                                       Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                       27 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 21.03.2023г. в отношении Хайрутдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, работающей помощником повара ИП Котельников А.Г., зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, б.Шишкинский, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, пр.Р.Беляева, <адрес>, ранее судимой: 1) 30.08.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работа на срок 120 часов. 23.04.2022г. снята с учета по отбытию наказания,

Заслушав мнение прокурора, защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 21.03.2023 года Хайрутдинова А.А. осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

По делу решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, мере пресечения.

Хайрутдинова А.А. признана виновной и осуждена за то, что совершила тайное хищение имущества ООО «Агроторг». Преступление совершено 19.11.2022г. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Хайрутдинова А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденной, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению. При определении размера наказания Хайрутдиновой А.А. в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение преступления. Суд назначил Хайрутдиновой А.А. наказание в виде ограничения свободы, что не является самим строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Осужденная, представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились. В судебном заседании принято решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению исходя из следующего.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Хайрутдиновой А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и назначил ей справедливое наказание в рамках санкции ст.158 ч.1 УК РФ. При этом мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре мирового судьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда при рассмотрении его судом первой инстанции, не допущено.

Согласно ст.62 УК РФ, 1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение преступления.

    Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение Хайрутдиновой А.А. наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ.

    Между тем, вносимые в приговор изменения не могут служить достаточными основаниями для снижения назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 21.03.2023 года в отношении Хайрутдиновой А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Судья                                               Ф.Р.Сабитов