Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2024 (2-16/2023; 2-306/2022;) ~ М-335/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3/2024

10RS0006-01-2022-000460-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 февраля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жабоедовой Ирины Геннадьевны, подданному в ее интересах Сутягиным А.Н., к Ладарь Нине Сергеевне, Синякову Николаю Леонидовичу, Зырянову Дмитрию Александровичу, Зыряновой Наталии Владимировне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кондратьевой Арине Александровне, Кононову Святославу Владимировичу, Ременюку Роману Евгеньевичу, Адиулову Ренату Рафиковичу, Конову Владимиру Владимировичу, Кузнецову Денису Александровичу, администрации Лахденпохского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении реестровой ошибки и ее устранении путем установления границ земельных участков,

по встречному исковому заявлению Ременюка Романа Евгеньевича к Жабоедовой Ирине Геннадьевне, Зыряновой Наталии Владимировне и Зырянову Дмитрию Александровичу об установлении реестровой ошибки и ее устранении путем установления границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Жабоедова И.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, поданным в ее интересах Сутягиным А.Н.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (далее – КН) №, расположенных по адресу: <адрес>. В процессе владения и использования вышеуказанными земельными участками, истец обратилась к кадастровому инженеру Давидовичу И.М. с целью выноса в натуру границ вышеназванных земельных участков и установлении координат характерных поворотных точек. По результатам обследования земельных участков, кадастровым инженером было составлено соответствующее заключение, согласно которому в местоположении земельных участков имеется реестровая ошибка. Так, кадастровым инженером было выявлено, что данные ГКН не соответствуют фактическому местоположению земельных участков, существует значительное смещение земельных участков в юго–восточном направлении. Границы земельных участков были установлены не в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как разница в ГКН и фактическом местоположении превышает 100 метров. Истец считает, что границы земельных участков необходимо привести в соответствие с проектным планом границ, утвержденным постановлением главы Лахденпохского муниципального района. Изменение конфигурации земельного участка связано с тем, что сохранение исходной конфигурации при исправлении реестровой ошибки невозможно. Площадь земельных участков не изменяется. С целью устранения реестровой ошибки в местоположении земельных участков с КН № необходимо устранение реестровой ошибки в местоположении земельных участков с №, правообладателем которых является Ладарь Н.С., с КН №, правообладателем которых является Синяков Н.Л., с КН №, правообладателем которых является Зырянов Д.А.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил признать наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков с КН №; в целях устранения реестровой ошибки установить границы вышеуказанных земельных участков по характерным точкам координат.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца, действующего на основании доверенности Сутягина А.Н., поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором представитель указал, что в ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза, возможный вариант установления границ земельных участков предложенный экспертом (приведен на схеме в Таблице № 2) истец считает предпочтительным. На основании изложенного, просил признать наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков с КН №; в целях устранения реестровой ошибки установить границы вышеуказанных земельных участков по варианту, предложенному экспертом (приведен на схеме в Приложении № 3, координаты характерных точек границ приведены в Таблице № 2).

Ответчиком Ременюком Р.Е. предъявлено встречное исковое заявление, мотивированное тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, которые граничат с некоторыми земельными участками, находящимися в споре по указанному делу. Для выяснения значимых для дела обстоятельств и ответа на вопросы, требующих специальных познаний, судом была назначена и произведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Нордгеострой». По результатам судебной экспертизы выяснено, что вариант с сохранением конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и определением местоположения границ в полном соответствии с документами, определявшими местоположение границ при их образовании, не представляется возможным, поскольку такое уточнение приведет к наложению границ земельных участков, затронет права и интересы третьих лиц, а также строения, принадлежащие правообладателям земельных участков, будут расположены за пределами границ земельных участков. Однако, возможный вариант установления границ земельных участков, предложенный экспертом (приведен на схеме в Приложении № 3, координаты характерных точек границ приведены в Таблице № 2 экспертизы по делу), нарушает его права, поскольку проезд к его земельным участкам, расположенный между земельными участками №, принадлежащем Зырянову Д.А., и №, принадлежащем Зыряновой Н.В., будет невозможен, поскольку указанные земельные участки имеют общую границу, которая расположена на проезде, и не позволяет пользоваться единственным существующим проездом к указанным земельным участкам. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что предлагаемым экспертом вариант нарушает его права и законные интересы, в связи с чем им предъявлены встречные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил признать наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №

№; в целях устранения реестровой ошибки установить границы вышеуказанных земельных участков по координатам характерных точек границ; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № без изменения площади таким образом, чтобы проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № располагался за границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

09.01.2024 от истца Ременюка Р.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об изменении заявленных исковых требований, в которых истец просил установить координаты земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложению 4 и Таблице 2 заключения эксперта от 10.11.2023.

Определением суда от 05.02.2024 производство по требованиям Ременюка Р.Е. в части требований о признании наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами № прекращено.

Истец (ответчик по встречному иску) Жабоедова И.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Жабоедовой И.Г., ответчиков Зырянова Д.А., Ладарь Н.С., Синякова Н.Л., действующий на основании доверенностей Сутягин А.Н., при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал.

В письменном отзыве на встречное исковое заявлением представитель указал, что Ременюк Р.Е. обратился с гражданским иском (встречным иском) к Зырянову Д.А. и Зыряновой Н.В., которые также являются ответчиками по первоначальным требованиям, об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В остальных требованиях истец повторяет требования, заявленные в уточненном иске Жабоедовой И.Г. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями первоначального иска устраняется препятствие в доступе к целому ряду участков, в том числе и к участкам Ременюка Р.Е. Установление же границ земельного участка с кадастровым номером № не является предметом рассмотрения настоящего дела. Требований об установлении границ участка № ранее никто не заявлял. Иск об установлении местоположения границ участка № не является встречным. Представитель считает, что вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом (приведен на схеме в Приложении 3, координаты характерных точек границ приведены в Таблице 2 экспертизы по делу), не нарушает прав третьих лиц, в том числе истца Ременюка Р.Е. На основании вышеизложенного, считает встречные требования Ременюка Р.Е. не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Ременюк Р.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В письменных отзывах и пояснениях указывал, что возможный вариант установления границ земельного участка с КН № предложенный экспертом в первоначальной экспертизе, исключает возможность создания альтернативного проезда по землям общего пользования к принадлежащим истцу (по встречному иску) земельным участкам, так как часть дороги проходит по земельному участку с КН №, и в случае запрета собственником указанного земельного участка проезда по данному участку, у него не будет возможности провести альтернативную дорогу по землям общего пользования. Также, при изменении границ земельного участка с КН № будет перекрыт доступ к участкам с КН №, принадлежащим Кондратьевой А.А.

Ответчики Кузнецов Д.А., Конов В.В., Адиулов Р.Р., Кононов С.В., Кондратьева А.А., ФИО1, Зырянова Н.В., Зырянов Д.А., Синяков Н.Л., Ладарь Н.С., представители администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

От Зырянова Д.А. и Зыряновой Н.В, поступили письменные возражения на встречное исковое заявление, поданное Ременюком Р.Е., в которых стороны указали следующее. Ответчиком Ременюком Р.Е. предъявлено встречное исковое заявление к являющимися также ответчиками по данному делу Зырянову Д.А. и Зыряновой Н.В. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В остальных требованиях истец повторяет требования, заявленные в иске Жабоедовой И.Г. Новое взаимное расположение участков № не может нарушать права собственника земельных участков с кадастровыми номерами №. Утверждение о том, что участки № имеют общую границу, которая расположена на проезде к указанным и принадлежащим истцу земельным участкам и в дальнейшем не позволит пользоваться единственным существующим проездом к указанным земельным участкам, является голословным. Участки № не являются смежными и не имеют общей границы. Доступ к участкам истца может так же осуществляться от существующей грунтовой дороги между участками с номерами № (в новой конфигурации). Требований об установлении границ участка № ранее никто не заявлял. Кроме указанного, иск об установлении местоположения границ участка № может быть заявлен самостоятельно. Считают, что вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом (приведен на схеме в Приложении 3, координаты характерных точек границ приведены в Таблице 2 экспертизы по делу), не нарушает прав третьих лиц, в том числе истца Ременюка Р.Е. На основании вышеизложенного, просили суд отказать в удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении Ременюка Р.Е. к Зырянову Д.А. и Зыряновой Н.В.

Позднее, от Зырянова Д.А. поступило письменное заявление в суд, в котором ответчик указал, что не возражает против установления границ принадлежащего ему земельного участка с КН № как просит истец по встречному иску Ременюк Р.Е., а именно согласно приложению № 4 и таблице № 2, приведенных в заключении эксперта, составленного по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в письменном отзыве на иск, со ссылками на нормы права, указал, что в случае удовлетворения судом исковых требований, предъявленных к надлежащему ответчику, указанное решение суда будет являться документом – основанием для изменения в ЕГРН соответствующих сведений об описании местоположения границ земельных участков. Управление возражает против удовлетворения заявленных к Управлению требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель, со ссылками на нормы права, указал, что Министерством не принимались решения о формировании спорных земельных участков, не осуществлялись действия по их постановке на ГКУ. Просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Министерству, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель администрации Лахденпохского муниципального района в письменном отзыве указал, что в случае наличия реестровой ошибки не возражает против удовлетворения исковых требований. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения к ответчику об исправлении или о наличии реестровой ошибки. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Кондратьевой А.А. Кондратьев А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третьи лица, представители Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Карелия, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, администрации Мийнальского сельского поселения, Донцов Н.Ю., Богданов В.В., Алексеев Е.Н., Беркутов И.В., Торончук С.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

От представителя Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (в настоящее время - Филиал ППК «Роскадастра» по Республике Карелия) также поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что в настоящее время реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН № не выявлено, документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, в орган регистрации прав не поступало.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ). При этом действующим законодательством пределы пересечения границ земельных участков с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не установлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 указанного выше Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец Жабоедова И.Г. является собственником земельных участков с КН №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», правообладатель – Жабоедова И.Г., собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 107-115). Из материалов реестрового дела на земельный участок с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкову Г.А. утвержден акт выбора и обследования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Шишкову Г.А. согласован акт согласования границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ согласован проектный план границ указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Шишковым Г.А. заключен договор аренды указанного земельного участка. В последующем, Жабоедова И.Г. приобрела право собственности на земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-149).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», правообладатель – Жабоедова И.Г., собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 56-61). Из материалов реестрового дела на земельный участок с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкову Г.А. утвержден акт выбора и обследования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Шишкову Г.А. согласован акт согласования границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ согласован проектный план границ указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Шишковым Г.А. заключен договор аренды указанного земельного участка. В последующем, Жабоедова И.Г. приобрела право собственности на земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 224-245, т. 3 л.д. 1-38).

Собственником земельных участков с КН № является ответчик Синяков Н.Л.

Из материалов реестровых дел на земельные участки с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ (ЗУ <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (ЗУ <данные изъяты>) Шишкову Г.А. утверждены акты выбора и обследования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Шишкову Г.А. согласованы акты согласования границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ согласованы проектные планы границ указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Шишковым Г.А. заключены договоры аренды указанных земельных участков. В последующем, Синяков Н.Л. приобрел право собственности на земельные участки с КН № (т. 3 л.д. 15-111, 112-248, т. 4 л.д. 1-49, 50-170). Из материалов реестрового дела на земельный участок КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Шишковым Г.А. заключен договор краткосрочной аренды указанных земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ согласован проектный планы границ указанных земельного участка. В последующем, Синяков Н.Л. приобрел право собственности на земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи (т. 5 л.д. 39-93).

Собственником земельных участков с КН № является ответчик Ладарь Н.С.

Из материалов реестровых дел в отношении земельных участков с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шишкову Г.А. утверждены акты выбора и обследования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ согласованы проектные планы границ указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Шишковым Г.А. заключены договоры аренды указанных земельных участков. В последующем, Ладарь Н.С. приобрела право собственности на земельные участки с КН № на основании договоров купли-продажи (т. 2 л.д. 150-204, 205-246, т. 3, л.д. 1-14, т. 4 л.д. 171-223).

Долевыми собственниками земельного участка с КН № являются Зырянов Д.А., Зырянова Н.В., а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО2, ФИО1

Из материала реестрового дела в отношении земельного участка с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пянтиевой Г.В. утвержден акт выбора и обследования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Пянтиевой Г.В. заключен договор аренды указанного земельного участка. В последующем указанные собственники приобрели право долевой собственности на земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 148-227).

Арендатором земельного участка с КН № является Зырянов Д.А.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пянтиевой Г.В. утвержден акт выбора и обследования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Пянтиевой Г.В. заключен договор аренды указанного земельного участка. В последующем Зырянов Д.А. приобрел право аренды на земельный участок с КН № на основании договора уступки прав аренды (т. 1 л.д. 228-244, т. 2 л.д. 1-22).

Также в судебном заседании установлено, что земельные участки с КН №, образованы из земельного участка с КН №. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости снят с ГКУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Земельные участки с КН № образованы из земельного участка с КН №. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости снят в ГКУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Жабоедова И.Г. указала, что она обратилась к кадастровому инженеру с целью выноса в натуру границ вышеназванных земельных участков и установлении координат характерных поворотных точек этих участков. По результатам обследования земельных участков кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков.

Для полного и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой» ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 21-65), эксперт определил местоположение границ и конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами № (далее – земельные участки), исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

При сопоставлении местоположения границ земельных участков, определявших местоположение их границ при образовании со сведениями о местоположении границ таких земельных участков, содержащимися в ЕГРН было установлено несоответствие, характеризующееся смещением в юго-восточном направлении на расстояние до 128.96 м. учтенных границ в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков, определенного с использованием документов.

Жилой дом возведенный Жабоедовой И.Г. расположен на земельном участке с КН №, принадлежащем Ладарь Н.С. Жилой дом, возведенный Ладарь Н.С., частично расположен на земельном участке с КН №, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Также жилой дом, возведенный Ладарь Н.С., расположен на земельном участке с №, принадлежащем Синякову Н.Л. Жилой дом, возведенный Синяковым Н.Л., частично расположен на земельном участке с КН №, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Второй жилой дом, возведенный Синяковым Н.Л., полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Границы фактического пользования земельных участков определить на местности невозможно. Несоответствие, характеризующееся смещением учтенных границ в ЕГРН в юго-восточном направлении на расстоянии до 128.96 м. относительно их обозначения в документах, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, допущенной при образовании земельных участков, в соответствии с описаниями земельных участков, подготовленными ООО «Инкос карго транс» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являвшимися согласно действующих на тот период времени «Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», утвержденными Приказом Федеральной службы земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ № № документами о межевании, представляемыми для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Причиной возникновения реестровой ошибки могло послужить низкое качество работ, при определении местоположения границ образуемых земельных участков.

Кроме того, использование правообладателями земельных участков в границах, отличающихся от границ сведения о которых содержались в ЕГРН, и в которых уже имелась реестровая ошибка, также возможно свидетельствует о том, что кадастровые инженеры, проводившие работы по выносу в натуру границ земельных участков на местности, ошибочно восстановили положение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, либо правообладателями были самовольно возведены строения, без учета положения границ земельных участков.

В случае устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с сохранением их конфигурации и площади, и определением местоположения границ в полном соответствии с документами, определявшими местоположение границ при их образовании, по координатам характерных точек границ приведенных в ответе на первый вопрос, такое уточнение затронет права и интересы третьих лиц, и повлечет наложение границ на земельные участки иных правообладателей.

Такое наложение границ, объясняется тем фактом, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН № содержались ошибочные сведения, что повлекло за собой ошибку при формировании, в месте предполагаемого образования вышеназванных земельных участков, нового земельного участка являвшегося исходным для земельных участков с КН №, которые путем последовательного преобразования были разделены на 38 земельных участков.

Кроме того, при варианте устранения реестровой ошибки, с сохранением конфигурации и площади земельных участков, и определением местоположения границ в полном соответствии с документами, определявшими местоположение границ при их образовании, строения, принадлежащие правообладателям земельных участков, будут расположены за пределами границ земельных участков. Таким образом, устранение реестровой ошибки с сохранением конфигурации и площади земельных участков и определением местоположения границ в полном соответствии с документами, определявшими местоположение границ при их образовании, не представляется возможным.

Эксперт приводит возможный вариант установления границ земельных участков в Приложении 3 (Таблица 2). При таком варианте, сохраняются значения площадей всех земельных участков, при этом существенно изменяется конфигурация земельных участков с КН №. Также данный вариант предусматривает установление границ земельных участков таким образом, чтобы строения принадлежащие правообладателям располагались в границах их земельных участков, предназначенных «под дачное строительство». Координаты характерных точек границ приведены в Таблице 2, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ – 0.1 м.

Вторым возможным вариантом установления границ земельных участков эксперт называет вариант, предусматривающий установление границ земельных участков по координатам, указанным в ходатайстве представителя истца Сутягина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, схема приведена в Приложении 4. При таком варианте, также сохраняются значения площадей всех земельных участков, при этом существенно изменяется конфигурация земельных участков с КН №. При этом, потребуется скорректировать положение границ земельного участка с КН №, поскольку по предложенному варианту, было выявлено пересечение с границами земельного участка лесного фонда с КН №, координаты характерных точек границ исключающих такое пересечение приведены в Таблице 3. Такой вариант установления границ земельных участков, предложенный экспертом, а также вариант, предусматривающий установление границ земельных участков по координатам, указанным в ходатайстве представителя истца Сутягина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают права и интересы третьих лиц.

Не согласившись с таким заключением эксперта в части установления границ земельного участка с КН №, Ременюк Р.Е. обратился в суд с встречным исковым заявлением. Как указал истец по встречному иску, возможный вариант установления границ земельных участков, предложенный экспертом (приведен на схеме в Приложении 3 Таблице 2 экспертизы по делу), нарушает его права, поскольку проезд к принадлежащим Ременюку Р.Е. земельным участкам (с КН №), расположенный между земельными участками № и №, будет невозможен, поскольку указанные земельные участки имеют общую границу, расположенную на проезде к принадлежащим истцу (по встречному иску) земельным участкам и не позволяют пользоваться единственным существующим проездом к указанным земельным участкам.

По ходатайству истца по встречному иску Ременюка Р.Е. судом была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой» ДД.ММ.ГГГГ, местоположение существующего на местности грунтового проезда, проходящего от поселка Коконниэми к земельным участкам с кадастровыми номерами № и земельным участкам, расположенным далее, используемого для доступа к ним, было зафиксировано в процессе экспертного обследования при проведении первичной экспертизы. При сопоставлении материалов геодезической съемки со сведениями ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков, было установлено, что грунтовый проезд проходит через земельные участки с КН № (был разделен на земельные участки с КН №), №.

В случае устранения реестровой ошибки по варианту, предложенному в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со схемой Приложения № 3 и по координатам, приведенным в Таблице № 2), существующий грунтовый проезд будет располагаться в пределах границ земельного участка № (№). Обозначение территорий общего пользования, в числе которых улицы, дороги, проезды в указанном месте в Карте градостроительного зонирования Мийнальского сельского поселения, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Лахденпохского муниципального района от 21.10.2021г. № «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия» отсутствует.

Кратчайшее расстояние от установленных границ земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, до границ земельного участка с КН № по предложенному варианту установления границ в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со схемой Приложения № 3 и по координатам, приведенным в Таблице № 2) составит 2.30 м., что не позволит организовать иной проезд по землям общего пользования между земельными участками с КН № и № (№), при этом возможна организация проезда по землям общего пользования от поселка Коконниэми посредством использования существующей грунтовой дороги, далее возможно проектирование и строительство проезда по территории общего пользования между границами земельных участков с КН № до земельных участков с КН №.

В случае устранения реестровой ошибки по предложенному в ранее представленном экспертном заключении варианту, существующий на местности проезд, будет расположен за границами земельного участка с КН №, в связи с чем, иной вариант установления границ данного земельного участка не предлагается к рассмотрению. По сведениям общедоступного интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» в настоящий момент земельный участок с КН № разделен на 4 земельных участка с КН №.

В материалах дела не содержится документов, определявших местоположение границ исходного земельного участка с КН № при его образовании, что не позволяет достоверно определить, местоположение границ при образовании. При этом, в материалах дела содержатся ситуационные планы, являющиеся приложениями к актам выбора и обследования земельных участков, с обозначением природных объектов, таких как береговая линия залива Ладожского озера, контуры леса, позволяющие совместить графическое изображение с современным состоянием местности, в которых, также содержится обозначение земельного участка с КН №.

Эксперт указал, что имеется явное смещение в юго-восточном направлении учтенных границ в ЕГРН в относительно обозначенных в ситуационном плане, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, однако устранению такой ошибки и установлению границ в соответствии с исходными документами, будут препятствовать возникающие пересечения с границами земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН и земельных участков № до момента устранения реестровой ошибки, по предложенному варианту в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, разработать возможные варианты установления границ земельных участков с КН № и №, таким образом, чтобы имеющийся проезд к земельным участкам с КН № располагался за границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным. Эксперт полагает, что в данном случае использование существующей дороги, проходящей по земельным участкам с КН № возможно при условии установления сервитута на их части.

Также эксперт привел возможный вариант установления границ, с целью устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № таким образом, чтобы имелась возможность организации проезда к земельным участкам с КН № и земельным участкам расположенным далее, между земельными участками с КН №, представлен на схеме в Приложении № 4, каталог координат характерных точек границ в Таблице № 2, при таком варианте, сохранится значение площади земельного участка с КН № – <данные изъяты> кв.м., при этом изменится конфигурация земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец Жабоедова И.Г. просила установить границы земельных участков в соответствии с Приложением 3 Таблицы 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску Ременюк Р.Е. изменил исковые требования в части установления границ земельного участка с КН №, просил установить его границы в соответствии с Приложением 4 Таблицы 2 заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования истца по встречному иску аналогичны требованиям, заявленным истцом Жабоедовой И.Г. В части установления границ земельного участка с КН № производство по делу прекращено.

Более того, представитель истца Жабоедовой И.Г., действующий на основании доверенности Сутягин А.Н., и арендатор земельного участка с КН № Зырянов Д.А., направили в суд письменные заявления в которых указали, что не возражают против удовлетворения требований Ременюка Р.Е. в части установления границ земельного участка с КН № в соответствии с Приложением 4 Таблицы 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ (на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) составлены в соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта подробно изложены в заключениях и с достаточной полнотой мотивированы, логичны, последовательны и согласуются с представленными в суд доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. У суда не имеется оснований не доверять указанным экспертным заключениям, в связи с чем при разрешении заявленного спора суд основывается на указанных экспертных заключениях ООО «Нордгеострой».

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы о наличии реестровой ошибки в границах спорных земельных участков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку границы спорных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически оказались смещенными на 128.96 м. в юго-восточном направлении относительно их обозначения в документах при образовании земельных участков.

При разрешении заявленного спора суд полагает возможным устранить допущенную реестровую ошибку путем установления границ спорных земельных участков, поскольку исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

При этом, в результате устранения реестровой ошибки будут восстановлены нарушенные права правообладателей спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Жабоедовой И.Г. подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования Ременюка Р.Е. подлежащими удовлетворению.

Реестровая ошибка подлежит устранению путем установления границ земельных участков с КН с № в соответствии со схемой, обозначенной в Приложении № 3, и по координатам характерных точек границ, приведенных в Таблице № 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), а также путем установления границ земельного участка с КН № в соответствии с Приложением № 4 Таблицы № 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на изменение конфигураций земельных участков, при таком варианте значения площадей всех земельных участков сохраняется. При этом, изменение конфигураций земельных участков приведет к наименьшему затрагиванию интересов правообладателей иных земельных участков. Установлением границ земельных участков указанным в экспертном заключении способом, будет соблюден баланс интересов сторон, поскольку все строения, принадлежащие правообладателям земельных участков, будут располагаться в границах их земельных участков.

Учитывая позицию арендатора земельного участка с КН № Зырянова Д.А., суд полагает возможным установить границы указанного земельного участка в соответствии с Приложением № 4 Таблицы № 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при таком варианте будет иметься возможность организации проезда к земельным участкам с КН № и земельным участкам расположенным далее, между земельными участками с КН №, при этом, значение площади земельного участка с КН № также сохранится.

Также, во встречном исковом заявлении истец Ременюк Р.Е. просит признать наличие реестровой ошибки и установить границы земельных участков с КН № по характерным точкам координат. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец (по встречному иску) фактически просит установить границы указанных земельных участков по характерным точкам координат, приведенным в Таблице № 2 в соответствии со схемой, обозначенной в Приложении № 3, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, указанные требования истца по встречному иску полностью дублируют требования истца по первоначальному иску Жабоедовой И.Г. в отношении тех же земельных участков и по тем же координатам. В связи с чем суд находит такие требования излишними.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации по заявленным требованиям Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района, Кондратьева Арина Александровна, Кононов Святослав Владимирович, Ременюк Роман Евгеньевич, Адиулов Ренат Рафикович, Конов Владимир Владимирович, Кузнецов Денис Александрович являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жабоедовой Ирины Геннадьевны удовлетворить частично.

Исковые требования Ременюка Романа Евгеньевича удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с КН №.

В порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 10№, на основании ЗАКЛЮЧЕНИЯ эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (определение от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Приложением № 3 и Таблицей № 2 по характерным точкам координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании ЗАКЛЮЧЕНИЯ эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (определение от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Приложением № 4 (Таблица № 2) по характерным точкам координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении требований Жабоедовой Ирины Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района, Кондратьевой Арине Александровне, Кононову Святославу Владимировичу, Ременюку Роману Евгеньевичу, Адиулову Ренату Рафиковичу, Конову Владимиру Владимировичу, Кузнецову Денису Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2024 (2-16/2023; 2-306/2022;) ~ М-335/2022 от 07.09.2022

2-3/2024 (2-16/2023; 2-306/2022;) ~ М-335/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица