Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 (2-5446/2019;) ~ М-5172/2019 от 06.12.2019

    Дело № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 января 2020 года                                                                                                           г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца Никитина А.В., представителя ответчика Заможской И.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Никитина Р.В. к Заможская О.Е. о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Р.В. обратилась в суд с иском к Заможской О.Е., в обоснование требований указав, что является собственником 35/760, 35/456, 7/57, 7/57 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А. В жилом доме ей принадлежит помещение (квартира) №, площадью 42,6 кв.м (литера А3, А, а). Согласно поэтажному плану ответчик Заможская О.Е. является собственником 17/95 в общей долевой собственности на жилое помещение. Ей в жилом доме принадлежит помещение (квартира) №, площадью 38,8 кв.м (литера А5, литера А4, литера А). Также в жилом <адрес> доли принадлежат Ельцовой Т.И. (помещение (квартира) №, литера А2, литера А1), площадью 43,3 кв.м. У каждого из трех помещений (квартир) имеется отдельный вход, отдельная система отопления, система канализации и водоотведения, свои отдельные жилые и вспомогательные помещения. Спора относительно границ земельного участка между собственниками не имеется, между ними сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Ответчик против предложенного варианта выдела доли в жилом помещении не возражает. Просит прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделить в счет ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома – <адрес> литера А3, А (комната №), а, общей площадью 42,6 кв.м.

Истец Никитина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Никитин А.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Заможская О.Е. и Ельцова Т.И. свои доли уже выделили. У каждого имеется отдельный вход, коммуникации, спора между сторонами нет.

Ответчик Заможская О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Заможская И.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что в части жилого дома, принадлежащего истцу, действительно имеется отдельный вход, отдельные коммуникации. Истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, спор по пользованию земельным участком у них отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> Никитина Р.В. является собственником 35/760 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 95,5 кв.м, литера А, А1, А2, А3. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> Никитина Р.В. является собственником 34/456 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 95,5 кв.м, литера А, А1, А2, А3. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости за Никитиной Р.В. зарегистрировано также право общей долевой собственности на 7/57 долей в праве общей долевой собственности, дата регистрации 11.07.2019, номер государственной регистрации № а также на 7/57 долей в праве общей долевой собственности, дата регистрации 14.06.2019, номер государственной регистрации №

На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, зарегистрировано право общей долевой собственности за Никитиной Р.В. в размерах 7/57, 7/57, 35/456, 35/760 долей.

Правообладание Никитиной Р.В. указанными долями отношении объекта недвижимости и земельного участка подтверждается также сведениями с филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> и письменными пояснениями представителя.

Из данных технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 26.04.2019 г., следует, что дом построен в 1954 году, имеет общую площадь 117,5 кв.м, жилую – 80,4 кв.м, инвентарный номер 404020. В него внесены сведения о правообладателях, которыми наравне с истцом являются Заможская О.Е. (общая долевая собственность 17/95) и Ельцова Т. И. (общая долевая собственность 43/95) (л.д. 26-45)

Как видно из технического плана, подготовленного 28.10.2019 г., Никитиной Р.В. принадлежит жилое помещение (квартира) № (литера А, А3, а) общей площадью 42,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А (л.д. 8-25).

Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.08.2012 г., вступившим в законную силу 29.09.2012 г., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, инвентарный №; Ельцову В.А. выделено в счет 43/95 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, часть жилого дома – <адрес>, литера А1, А2, общей площадью 43,3 кв.м, жилая площадь 31,4 кв.м, подсобная площадь 11,9 кв.м. Обращаясь в суд с исковым заявлением, Ельцов В.А. самостоятельно провел экспертизу. В соответствии с заключением №, составленным ООО «Бюро судебной экспертизы», выдел доли в праве собственности в натуре как помещение №, состоящее из комнат (№, площадью 11,9 кв.м, №, площадью 18,4 кв.м, №, площадью 13 кв.м, согласно техническому паспорту) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, возможен, поскольку у жилого помещения имеется: отдельный вход; отопление (печное); прибор учета электроэнергии; ограждение (забор, калитка); отдельный туалет; подъездные пути; транспорт на жилое помещение; домовая книга. Причин, препятствующих выделу доли в праве собственности в натуре на помещение №, экспертом не было обнаружено. Границы выделяемой доли в праве собственности в натуре определены поэтажным планом строения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.12.2019 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, инвентарный №; Заможской О.Е. выделено в счет 17/95 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, часть жилого дома - <адрес>, Литера А, А4, А5, общей площадью 38,8 кв.м, которая включает в себя жилую площадь - 24,9 кв.м, подсобную площадь - 13,9 кв.м. Указанное решение не вступило в законную силу.

Судом в данном судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически спорное домовладение уже разделено между сособственниками, поскольку каждый из них имеет свой вход, что подтверждается представленными фотографиями, свое отопление, систему канализации и водоотведения, свои жилые и вспомогательные помещения. Эти обстоятельства согласуются с данными технической документации.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и исследованные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о законности предъявленных требований о выделе доли в виде части жилого дома, обозначенного в технической документации под Литерами А3, А (комната № 3), а, поскольку запрета на выдел доли в рассматриваемом случае в натуре в законодательстве не содержится. Ответчик не возражала против такого выдела доли истцу, поскольку ее права при этом нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Р.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Выделить Никитина Р.В. в счет 35/760, 35/456, 7/57, 7/57 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, часть жилого дома - <адрес>, Литера А3, А (комната №), а, общей площадью 42,6 кв.м, которая включает в себя жилую площадь - 24,1 кв.м, подсобную площадь - 11,3 кв.м, веранду площадью 7,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 20.01.2020 г.