Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2024 ~ М-557/2024 от 13.02.2024

    По делу № 2- 1192/2024

                                                              73RS0002-01-2024-000866-63

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Ульяновск                               20 марта 2024 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Дементьева А.Г.

при секретаре                          Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аметист» к Дрониной Татьяне Николаевне о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра общедомовых    инженерных сетей и проведения    ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

       Общество    с ограниченной ответственностью «Аметист» ( далее также - управляющая компания) обратилось в суд с иском к Дрониной Татьяне Николаевне,    содержащим требования:

- о возложении обязанности предоставить доступ в <адрес> в <адрес> для проведения осмотра общедомовых    инженерных сетей и проведения работ по замене трубопроводов общедомовых инженерных сетей центрального отопления в рамках проводимого капитального ремонта;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

    Иск обоснован тем, что названная управляющая компания    с ДД.ММ.ГГГГ.        осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> в <адрес>.

    В данном доме проводятся капитальные ремонтные работы по замене стояков системы теплоснабжения (решение общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленное протоколом № ).

ДД.ММ.ГГГГ для проведения таких работ собственники помещений в данном доме заключили с ООО «Комфорт»    договор    на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Собственником <адрес> в <адрес> является Дронина Татьяна Николаевна (ответчик по делу), которая не    предоставляет сотрудникам управляющей компании, указанной подрядной организации для проведения осмотра и капитального ремонта указанных внутридомовых инженерных сетей.

Это выражается в том, что Дронина Т.Н. не открывает дверь, на контакт не идет, в ее квартире невозможно произвести замену участка трубопроводов, что может привести к аварии и причинении    вреда имуществу и здоровья граждан.

Управляющая компания направляла    в адрес ответчика    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписания, которые были оставлены без удовлетворения, доступ в квартиру не был предоставлен. Об этом были составлены акты    от    ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Без доступа в квартиру ответчиков невозможно провести указанные ремонтные работы.

    Ответчик в нарушении п. 4 ст.30 ЖК РФ, пп «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ    от ДД.ММ.ГГГГ №, отказывается предоставить доступ в свою квартиру для проведения данных ремонтных работ.

    Истец считает, что при данных обстоятельствах, в соответствии с законом ответчик обязан предоставить доступ в свою квартиру для проведения осмотра и указанных ремонтных работ.

     Кольник И.И.,     представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Дронина Т.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась,     причин неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск управляющей компании, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности санитарно – техническое, иное оборудование, которое предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    В соответствии с пп. «е» п. 34 названных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, названная управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> в <адрес>.

    В данном доме проводятся капитальные ремонтные работы по замене стояков системы теплоснабжения (решение общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленное протоколом № ).

ДД.ММ.ГГГГ для проведения таких работ собственники помещений в данном доме заключили с ООО «Комфорт»    договор    на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Собственником <адрес> в <адрес> является Дронина Татьяна Николаевна ( ответчик по делу), которая не    предоставляет сотрудникам управляющей компании, указанной подрядной организации для проведения осмотра и капитального ремонта указанных внутридомовых инженерных сетей.

Это выражается в том, что Дронина Т.Н. не открывает дверь, на контакт не идет в ее квартире невозможно произвести замену участка трубопроводов, что может привести к аварии и причинении    вреда имуществу и здоровья граждан.

Управляющая компания направляла     в адрес ответчика     ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписания, которые были оставлены без удовлетворения, доступ в квартиру не был предоставлен. Об этом были составлены акты    от    ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

О данных обстоятельствах суду    сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями названного договора управления, выписки    из имеющихся учетов ОРУГ,    копиями названных предписаний и актов обследования.

    Сторона ответчика доказательств обратного положения дел в данной части не предоставила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца.

Отказ ответчика- собственника указанной квартиры в доступе представителей    управляющей компании ( подрядной организации) в квартиру    для проведения осмотра и ремонтных работ в отношении общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме противоправен, нарушает в частности права и законные интересы владельцев помещений в данном доме, препятствует управляющей компании надлежащим образом исполнять свои обязательства по управлению данным    многоквартирным домом в соответствии с договором управления и действующим законодательством.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «Аметист» к    Дрониной Т.Н.    имеет под собой    основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет    ответчика.

Истец в связи с рассмотрением    настоящего дела понес следующие судебные расходы:

- при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

При таком положении в пользу истца с ответчика в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 6 000 руб..

    Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░.