Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1239/2022 от 02.09.2022

№ 12-1239/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки Московской области                                         28 октября 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием должностного лица специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО9 по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ вынесенного и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО4 <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО4 <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым определением, просил признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил дополнение к жалобе и ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что определение вынесено на основании имеющихся доказательств, в связи с этим просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав должностное лицо, проверив доводы жалобы, дополнение к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопросы о привлечении к административной ответственности рассматриваются в порядке, установленном ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеющего уровень федерального закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Так, обжалуемым определением должностного лица было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

      Учитывая, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения постановления истек.

    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

    В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

    Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

    Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного определения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ вынесенного и.о. начальника Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО4 <дата> признать незаконным, отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ на новое рассмотрение и.о. начальнику Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО4 для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          М.Н.Нуждина