Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-38/2023 от 11.01.2023

         Дело № 2-371/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000055-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Баранчуговой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордеевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    4 января 2023 года посредством почтовой связи публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Гордеевой В.В., ссылаясь на следующее. ПАО «Восточный экспресс банк» и Гордеева В.В. 10.09.2016 г. заключили кредитный договор № 16/3908/00000/402007 (5042300115) на 138 694 руб. под 28,5% годовых на 745 дней с условием об уплате неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11.01.2017 г. и на 02.12.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 152 и 919 дней соответственно. Гордеева В.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 20 850,50 руб. Задолженность ответчика по состоянию на 02.12.2022 г. составляет 198 004,32 руб., из которых 131 229,66 руб. – просроченная ссудная задолженность и 66 774,66 руб. – просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако данное требование Гордеевой В.В. не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198 004,32 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 160,09 руб.

    Ответчик Гордеева В.В. представила суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

    В отзыве на исковое заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало на то, что исковые требования являются обоснованными. По факту наступления страхового случая в отношении Гордеевой В.В. в данное общество с ограниченной ответственностью не обращались.

    ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

    В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    В судебном заседании Гордеева В.В. против удовлетворения иска возражала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гордеевой В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, т.е. на 10.09.2016 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела видно, что ПАО «Восточный экспресс банк» и Гордеева В.В. 10.09.2016 г. заключили кредитный договор № 16/3908/00000/402007 (5042300115) на 138 694 руб. под 28,5% годовых на 36 месяцев с окончательной датой платежа – 10.09.2019 г., с условием о ежемесячном размере платежа в сумме 5 774 руб., за исключением последнего платежа в размере 5 729,07 руб.

    Согласно выписке из лицевого счета Гордеевой В.В. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 138 694 руб. 10.09.2016 г., однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняет в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование им совершен Гордеевой В.В. 12.12.2016 г., что также подтверждено объяснениями Гордеевой В.В. в судебном заседании.

    ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

    Согласно представленному суду истцом расчету просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11.01.2017 г. и по состоянию на 02.12.2022 г. составляет 198 004,32 руб., из которых 131 229,66 руб. – просроченная ссудная задолженность и 66 774,66 руб. – просроченные проценты.

    У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности Гордеевой В.В. перед ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 10 марта 2019 года посредством почтовой связи ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордеевой В.В. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № 16/3908/00000/402007 от 10.09.2016 г. за период с 10.01.2017 г. по 19.02.2019 г. в размере 198 004,32 руб., из которых 131 229,66 руб. – ссудная задолженность, 66 774,66 руб. – задолженность по процентам.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Гордеевой В.В. задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, следовательно, кредитором изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-951-19 от 26.03.2019 г. указанная задолженность взыскана с Гордеевой В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.08.2019 г. данный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд посредством почтовой связи 04.01.2023 г., т.е. по истечении более 3 лет с момента отмены судебного приказа.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Гордеевой Валентине Васильевне (... г.р., уроженке ..., зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: ..., паспорт ... выдан ... г. ..., код подразделения 753-010) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Гордеевой Валентины Васильевны судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Н.Е. Буткина

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.