Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2024 (2-4962/2023;) ~ М-4619/2023 от 28.11.2023

УИД 74RS0017-01-2023-006273-78

Дело № 2-578/2024 (2-4962/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барашевой М.В.,

при секретаре             Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Крапивину Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) Димова О.А. обратилась в суд с иском к Крапивину А.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Крапивина А.А., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом по делу №, о взыскании 222 912 рублей 55 копеек. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На указанное имущество наложен арест, составлен акт о наложении ареста. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Определением суда от 26.12.2023, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 38), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП по Челябинской области), произведена замена третьего лица ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!») в связи со сменой наименования.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41, 36).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 34).

Вместе с тем за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40, 44).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представители третьих лиц ГУФССП по Челябинской области, ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 45-46).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФКЗ РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство № в отношении должника Крапивина А.А., возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «Пойдем!» 222 912 рублей 55 копеек (л.д. 9, 16-18):

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 211 409 рублей 20 копеек, остаток исполнительского сбора – 15603 рубля 87 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества - земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 15, 29-32).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества) – земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 12-14). Имущество оставлено собственнику на ответственное хранение без права пользования, земельный участок оценен в 400 00.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, является Крапивин А.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 29-30).

На спорном земельном участке наличие строений не установлено (акт ареста имущества – л.д. 12-14).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. в соответствии со ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий должнику Крапивину А.А. в счет погашения обязательств должника перед взыскателем.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предмет. залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащий должнику садовый домик, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего не требуется самостоятельного судебного акта.

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и объекта незавершенного строительства два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик.

Согласно представленной информации судебным приставом-исполнителем (л.д. 36) остаток задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отношении Крапивина А.А., составляет 211 409 рублей 20 копеек.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В т. случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

С учетом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, на принадлежащий на праве собственности Крапивину А.А. земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 56, 68, 98, 198-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Крапивину Алексею Александровичу (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) земельный участок площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Взыскать с Крапивина Алексея Александровича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий                     М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: