Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1845/2023 22 июня 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Звонцова ФИО7 к Корельскому ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Звонцов ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Корельскому ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.05.2018 за период с 04.06.2018 по 07.02.2019 в размере 106 000 рублей, неустойки за период с 05.07.2018 по 05.11.2018 в размере 207 179 рублей 70 копеек.

В обоснование требований указано, что 29.05.2018 между сторонами по делу заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного в <адрес>., для изготовления мебели и иных изделий сроком с 01.06.2018 по 31.05.2019. Неуплата арендных платежей явилась основанием для обращения с иском в суд (л.д.3-4).

Далее, истцом требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены (л.д.35) в части взыскания пени за период с 05.06.2018 по 30.04.2022, что составило сумму 320 790 рублей 60 копеек, и далее, за период с 01.05.2022 по дату вынесения судом решения, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сторона истца просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик, его представитель в предварительном судебном заседании с требованиями не согласились, поскольку договор аренды им не подписан на заявленных в договоре условиях, не оспаривая при этом, что помещение в аренду было получено от истца.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

29.05.2018 между сторонами по делу заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного в <адрес> для изготовления мебели и иных изделий сроком с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Договором установлено, что арендная плата составляет 13 000 рублей за полный календарный месяц, внесение платы сроком до 05 числа каждого расчетного месяца, арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг. Пунктом 5.1 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы уплачивается пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение пунктов 2.2.1-2.2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы месячной арендной платы, за неоднократное нарушение договор подлежит расторжению.

Передаточным актом установлено, что арендная плата по договору за июнь 2018 года составляет 11 700 рублей и исчисляется с 04.06.2018.

06.01.2021 истец направил стороне ответчика требование об исполнении принятых обязательств, которое не исполнено до настоящего времени.

Стороной истца указано, что ответчик 07.02.2019 освободил помещение, суд согласен с позицией истца, при не предоставлении доказательств своевременной уплаты стороной ответчика, что долг составил 106 000 рублей за период с 08.06.2018 по 07.02.2019. Математическая часть расчета долга и пени (0,3% от суммы долга) проверена и признана обоснованной.

Далее, истцом требования увеличены в части взыскания пени за период с 05.07.2018 по 30.04.2022, что составило 320 790 рублей 60 копеек, и далее, за период с 01.05.2022 по дату вынесения судом решения, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности.

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является правильным, поскольку порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование имущества определены в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности основаны на материалах гражданского дела в части периода – июнь, июль 2018 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 по заявлению Звонцова А.А. от 26.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.05.2018 (дело ..... судебный приказ отменен мировым судьей 07.10.2021 по заявлению ответчика, в Северодвинский городской суд истец обратился с настоящими требованиями 20.01.2022, следовательно, с учетом срока платежа в размере 11 700 рублей до 05.07.2018, срок по требованию о взыскании арендной платы в размере 11 700 рублей за июнь 2018 года, как и процентов на указанную сумму, пропущен. Срок исковой давности за июль 2018 года, со сроком оплаты 05.08.2018, истек, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – 26.08.2021, поскольку в суд истец должен был обратиться в срок до 05.08.2021. Срок по требованию о взыскании арендных платежей за август 2018 года, со сроком оплаты 05.09.2018, истекал 05.09.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за июнь 2018 года о взыскании суммы арендных платежей в размере 11 700 рублей, за июль 2018 года в размере 13 000 рублей, так и процентов за весь период. Следовательно, в счет арендных платежей подлежит взысканию сумма 81 300 рублей за период с 01.08.2018 по 07.08.2019 года .....

Поскольку расчет процентов предусмотрен договором в размере 0,3% за каждый день просрочки, то расчет процентов следующий.

По платежу за август 2018 года в размере 13 000 рублей за период с 05.09.2018 по 22.06.2023 проценты составят 68 328 рублей .....

По платежу сентябрь 2018 года в размере 13 000 рублей за период с 05.10.2018 по 22.06.2023 проценты составят 67 158 рублей .....

По платежу октябрь 2018 года в размере 13 000 рублей за период с 05.11.2018 по 22.06.2023 проценты составят 65 949 рублей .....

По платежу ноябрь 2018 года в размере 13 000 рублей за период с 05.12.2018 по 22.06.2023 проценты составят 64 779 рублей .....

По платежу декабрь 2018 года в размере 13 000 рублей за период с 05.01.2019 по 22.06.2023 проценты составят 63 570 рублей .....

По платежу январь 2019 года в размере 13 000 рублей за период с 05.02.2019 по 22.06.2023 проценты составят 62 361 рубль (.....

По платежу февраль 2019 года в размере 3 300 рублей за период с 07.02.2019 по 22.06.2023 проценты составят 15 810 рублей 30 копеек.

Всего проценты составляют более 400 000 рублей, что несоразмерно долговому обязательству, поскольку составляют 109,5 процента в год. Проценты, рассчитанные по ст. 395 ГПК РФ, составляют от всей суммы долга 28 232 рубля 15 копеек.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения ....., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки больше размера долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, что ведет к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей, что не ниже однократного размера ключевой ставки Банка России, рассчитанной в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Предусмотренный договором размер неустойки в 0,3% рублей в день явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что он фактически не использовал помещение, что в помещении только хранились его вещи, что фактически размер и способ оплаты был согласован сторонами в ином порядке не имеют юридического значения, поскольку дополнения к письменному договору аренды должны быть определены письменным соглашением, которое отсутствует в материалах дела.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически помещение было передано ранее, не имеют юридического значения для рассмотрения дела, поскольку согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязанность по возврату помещения возложена на арендатора договором аренды. До официального возвращения арендованного имущества ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Доводы стороны ответчика о том, что представленный договор аренды, с условиями оплаты он не подписывал, опровергнуты заключением эксперта ООО «КримЭксперт», в заключении указано, что от имени Корельского П.М. в договоре аренды от 29.05.2019 выполнена Корельским П.М. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, соответствуют письменным материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ..... обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов. В том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в части, с учетом работы представителя истца, поддерживающей заявленные требования обоснованно, аргументированно, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 рублей, подтвержденные документально, которые соответствуют принципам разумности и соразмерности относительно размера заявленных требований до применения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что государственная пошлина в размере 1 159 рублей 31 копейка, в доход бюджета, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку при исполнении заочного решения суда (л.д.83) государственная пошлина удержана в полном размере, исполнительное производство окончено добровольным исполнением).

Поскольку по ходатайству стороны ответчика назначено проведение экспертизы в ООО «КримЭксперт», Корельский П.М. является проигравшей стороной в споре, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей, в соответствии с выставленным счетом на оплату услуг эксперта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 (.....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.05.2018 ░ ░░░░░░░ 81 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2018 ░░ 07.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.07.2018 ░░ 22.06.2023 ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 332 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 24 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 362 132 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (.....) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2023