Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-55/2023 от 10.01.2023

                                     Дело №2-1086/23

УИД 25RS0002-01-2023-000072-40

Определение

    31 мая 2023 года                 г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В., Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова Александра Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

в суд обратился Берник В.И. с названным иском.

В связи с заключением договора цессии удовлетворено заявление Старовойтова А.В,, произведена замена истца ФИО3 на Старовойтова А.В.

В судебные заседания 15.05.2023, 31.05.2023 истец Старовойтов А.В. и его представитель Шолохов Р.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В адрес суда от истца и его представителя дважды возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата»; О неявке по уважительной причине суду не сообщено, о рассмотрении в отсутствие стороны истца не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая возможным оставить иск без рассмотрения.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеются доказательства надлежащего извещения истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца не заявлено, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░