Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 06.04.2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000233-82

Производство № 12-32/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 августа 2021 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Долгополова Н.И. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении Долгополов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Долгополов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое в отношении него постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15.03.2021 г. по мотивам его незаконности. Свое обращение Долгополов Н.И. мотивировал тем, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент совершения правонарушения 06.03.2021 г. находился во владении ФИО5 согласно договору аренды от 01.01.2021 г. Бортовое устройство №, установленное на данном ТС функционировало исправно, в период с марта 2021 года баланс был положительный, поскольку как указывается автором жалобы им во исполнение требований №257-ФЗ произведена оплата расчетной записи №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгополов Н.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедев К.Г. просил суд в своем отзыве рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. При этом также сообщил, что постановление, вынесено в отношении Долгополова Н.И. на основании материалов, поступивших от ООО «РТИТС», как оператора Системы «Платон». Государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем, к административной ответственности привлекает собственника (владельца) транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства федеральной информационной системе «ГИБДД-М» (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо ФИО5., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не известил, направленное в его адрес извещение возвращено в суд.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных документов усматривается, что 06.03.2021 г. в 14:09:08 на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Долгополов Н.И..

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №1701062, свидетельство о проверке №02-036-20, действительное до 23.07.2022 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701062, сомнений не вызывает.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД «Шумерлинский» от 23.04.2021 г. собственником транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, С№, является Долгополов Н.И., проживающий по адресу: 174210, <адрес>.

Согласно С№ транспортное средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет разрешенную максимальную массу 19 000 кг, что превышает 12 тонн.

Как следует из письменного пояснения ООО «РТИТС» от 20.04.2021 г. за №ТФО-21-5946, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 04.09.2020 г. за собственником (владельцем) транспортного средства Долгополовым Н.И. на основании заявления на регистрацию ТС, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС, ГРЗ №, с 04.09.2020 г. 09:43:40 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 06.03.2021 г. 14.09:08 (МСК) на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по данному ботовому устройству за движение ТС с ГРЗ № в период с 08.02.2021 - 15.04.2021 отсутствует. Плата за проезд в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом передачи бортового устройства № Долгополову Н.И. на ТС с ГРЗ №, детализацией операций по расчетной записи, подтверждающие отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС за период с 20.02.2021 г. 00:00:00 по 06.03.2021 г. 23:59:59 (МСК) и отражающие отсутствие оформленных маршрутных карт.

Из представленного в деле фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что на снимке, изготовленном 06.03.2021 г. в 14:09:08 (по московскому времени), запечатлен автомобиль с ГРЗ №.

При таких обстоятельствах, факт движения 06.03.2021 г. в 14:09:08 на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Долгополов Н.И., без внесения платы в счет возмещения вреда установлен.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при фиксации нарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств фотовидеофиксации нарушений правил, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ). Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ). В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Обжалуемое постановление указанным требованиям отвечает.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство с ГРЗ № им было передано в аренду ФИО5 по договору аренды №10 от 01.01.2021 г. судом во внимание не принимаются, поскольку указанный договор представлен суду лишь в виде ксерокопии, в материалах дела не имеется доказательств того, что Долгополов Н.И. после передачи транспортного средства в аренду гр. ФИО5 предпринимал меры к исключению транспортного средства из реестра и возвращению бортового устройства оператору, а новый владелец обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в реестре и выражал согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

В этой связи вызывает сомнение реальное исполнение договора аренды транспортного средства и подлинные мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, в частности, были ли они продиктованы стремлением создать соответствующие ему правовые последствия либо желанием избежать публичной ответственности.

С учетом того, что договор аренды относится к числу возмездных сделок, автор жалобы не представил документов, подтверждающих оплату арендатором временного владения и пользования транспортным средством.

Кроме того, сам заявитель не оспаривает тот факт, что пополнение баланса расчетной записи им производилось и после заключения договора аренды ТС, о чем он указывает сам в своей жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья не находит оснований для вывода о том, что транспортное средство, оборудованное бортовым устройством, в момент фиксации нарушения не находилось во владении и пользовании Долгополова Н.И..

Оспариваемое постановление о привлечении Долгополова Н.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Долгополова Н.И. к административной ответственности соблюден.

Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Долгополова Н.И., оставить без изменения, а жалобу Долгополова Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Л.М. Изоркина