Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 от 17.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что истцу принадлежит автомобиль LADA 217050, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ХТА217050 30538409. Гарантийный срок изготовителем установлен для переднеприводных автомобилей 36 месяцев либо 100 000 км. пробега, срок службы 8 лет или 120 000 км. пробега.

У данного автомобиля отошло лакокрасочное покрытие переднего бампера. Недостаточная адгезия между эмалью и грунтовкой привела к полному отделению лакокрасочного покрытия от пластмассового элемента. Данный дефект был исправлен за собственные денежные средства. Спустя месяц столкнулся с повторным отслоением лакокрасочного покрытия на этот раз только уже переднего левого крыла. Данные дефекты как сообщили истцу, являются заводскими, поскольку имеет место неправильного нанесения лакокрасочного покрытия при сборе автомобиля. Таким образом, дефекты ТС, являются существенными и препятствуют нормальной эксплуатации ТС, поскольку выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться с досудебной претензией в адрес завода изготовителя, с требованием возврата денежных средства, уплаченных за некачественный товар. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок согласно закону о защите прав потребителей для добровольного удовлетворения требования потребителя составляет 10 дней. Ответ в нарушении сроков, установленных законом РФ "О защите прав потребителей" до сих пор не получен. Просрочка удовлетворения требования по день обращения в суд составляет 298 дней и таким образом за нарушение указанных сроков изготовитель, согласно ст. 23 закона РФ "О защите прав потребителей", допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Стоимость автомобиля составляет 450000 рублей и исходя из стоимости автомобиля неустойка в размере одного процента цены товара 4500 рублей и соответственно неустойка на день подачи иска составляет 1341000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» в его пользу стоимость некачественного товара марки LADA 217050, LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 450000 рублей, неустойку за каждый день просрочки 1341000 рублей, за моральный вред в размере 250000 рублей, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1020500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, представителя не направил, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к изготовителю с требованием о замене товара может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По смыслу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в пп. "а" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения.

Экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в пп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (подпункт "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец не представил каких-либо достоверных доказательств образования неустранимых дефектов приобретенного им товара (автомобиля) в период срока его эксплуатации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на автомобиле истца недостатков, которые соответствовали бы критериям существенности и неустранимости, в материалы дела не представлено.

Причиной дефектов в лакокрасочном покрытии могут послужить последствия эксплуатации автомобиля с нарушением требований Руководства по эксплуатации.

Истец также не представил автомобиль в ближайшее сервисно-сбытовое предприятие АО «АВТОВАЗ» для проверки доводов заявленных в претензии, в следствие чего не установлено находился ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имело место вмешательства третьих лиц, имеются следы постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, переоборудовался ли автомобиль и возможно ли устранение выявленных недостатков производителем товара.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения заявленного требования, в этой связи иск ФИО1 к ПАО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 450 тыс. руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  И.М. Магомедов