Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 30.09.2022

УИД 65RS0003-01-2022-000869-72

№ у/д 12201640042000204

Дело № 1-118/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива                                                                                 14 октября 2022 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:        председательствующего – судьи Корчагиной А.В.,

    при секретаре – Хертек А.Ю.,

с участием:     государственного обвинителя Евдокимова В.В.,

                        подсудимого –Зайцева В.А.,

                        защитника – адвоката Альбова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЙЦЕВА Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Зайцев В.А. будучи привлеченный 27 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 24 августа 2022 года распивал спиртные напитки находясь по адресу <адрес>.

После чего 25 августа 2022 года примерно в 01 час 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, около <адрес>, Зайцев В.А. сел на водительское сиденье транспортного средства марки «ТOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем по направлению к парковочному месту, находящемуся у <адрес>, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Затем 25 августа 2022 года в 01 час 10 минут Зайцев В.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ТOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № регион, по автомобильной дороге в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

Ввиду наличия у водителя Зайцева В.А. признаков алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, последний инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, после чего, Зайцев В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе «Юпитер-К», заводской номер прибора 0031889, прошедшем проверку и признанным пригодным к использованию, по результатам которого, было установлено его состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении Зайцева В.А. сотрудниками полиции составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Зайцев В.А. обвиняется в совершении преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Зайцева В.А. установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, инвалидности не имеет, в брачных отношениях не состоит, кого-либо на иждивении не имеет (л.д. 71-76, 77-78, 83-85, 94, 95, 96, 98, 100, 102).

             В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Зайцев В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайцева В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его молодой возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением до, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение Зайцева В.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву В.А. суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, не работает, инвалидности не имеет, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд, полагает необходимым назначить наказание подсудимому Зайцеву В.А. в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ его назначение является обязательным и с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и характеризующих данных подсудимого Зайцева В.А., оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в порядке ст.64 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда именно назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Зайцева В.А. судебные издержки.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – транспортное средство марки «ТOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Зайцева В.А., возвратить ему по принадлежности в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; DVD-диск с видеозаписью, на основании п.5.ч.3 ст.81 УПК РФ –надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Зайцеву В.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - транспортное средство марки «ТOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Зайцева В.А., возвратить ему по принадлежности в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; DVD-диск с видеозаписью, на основании п.5.ч.3 ст.81 УПК РФ –надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Зайцева В.А. не подлежат.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                              А.В. Корчагина