Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 31.08.2022

    Копия                                                                                                           Дело № 1-167/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                     г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре Шумовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Костенко Д.С.,

подсудимой Столяровой В.В.,

защитника по назначению – адвоката Абдулкадырова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Столяровой Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столярова В.В. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Столярова В.В., имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – медицинской книжки, предоставляющей право осуществления трудовой деятельности в организациях торговли и пищевой промышленности, в августе 2020 года, находясь в неустановленной дознанием медицинской клинике, расположенной в г. Москва, передала неустановленному дознанием лицу 1800 рублей за его услуги по внесению в свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверных сведений о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», с целью ее последующего использования при трудоустройстве. После чего от неустановленного дознанием лица Столярова В.В. получила свою личную медицинскую книжку, в которую был внесен поддельный штамп о прохождении ею соответствующей профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве продавца, находясь в торговой палатке ИП «Сапрыкин» в торговом павильоне ООО «Каскад», расположенном по адресу: <адрес> «А», при проведении проверки, предъявила участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП по г. о. <адрес> ФИО5 свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения о прохождении ею гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», тем самым совершив использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность по реализации продуктов питания, которая была изъята. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк медицинской книжки на имя ФИО2, 1963 года рождения, с серийной нумерацией № изготовлен предприятием, имеющим право на производство документов данной категории, какие-либо признаки изменения первоначального содержания не выявлены. Оттиски печатей ООО «ПрофМедЛаб» в вышеуказанной медицинской книжке оставлены печатными формами, изготовленными фотополимерным способом. Оттиски печатей ООО «ПрофМедЛаб» в вышеуказанной медицинской книжке и соответствующие им экспериментальные оттиски печатей, предоставленные ООО «ПрофМедЛаб», оставлены разными печатными формами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания, обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Столярова В.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

После оглашения обвинения в судебном заседании государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение в отношении Столяровой В.В. в сторону смягчения, путем квалификации ее действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку подсудимая совершила именно использование заведомо поддельной медицинской книжки, а не ее хранение в целях использования.

Подсудимая Столярова В.В. и ее защитник – адвокат Абдулкадыров Р.С. поддержали позицию государственного обвинителя.

Суд, соглашаясь с указанной позицией государственного обвинителя, учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и влечет в том числе, назначение наказания в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, по смыслу закона, действия по приобретению и хранению приобретенного непосредственно перед использованием заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его "хранения в целях использования".

Данное изменение обвинения государственным обвинителем не требует исследования доказательств, не ухудшает положения подсудимой, не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, и не влечет оснований для рассмотрения дела в общем порядке, поскольку может быть осуществлено судом при постановлении приговора в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд, полностью убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного государственным обвинителем в судебном заседании Столяровой В.В. обвинения, с учетом переквалификации ее действий, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Столяровой В.В. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Столярова В.В. ранее не судима, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является вдовой, пенсионеркой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом серьезных хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, социальное положение, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, отсутствие каких-либо сведений, компрометирующих личность виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает ее исключительной и полагает возможным назначить Столяровой В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновной и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, а также положения статей 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярову Викторию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН:5001007706

КПП:500101001

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО

Лицевой счет: 04481508610

БИК: 044525000

Расчетный счет: 40101810845250010102

ОКТМО: 46704000

УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 04481508610)

КБК: 18811621010016000140

УИН: 18880450220010019787.

Меру пресечения осужденной Столяровой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бланк медицинской книжки № на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                       /Подпись/                                                                  Арсентьева Ю.В.