Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2022 ~ М-2209/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2416/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003602-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года     город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца/ответчика Гончарова А.Г.

представителя ответчика/истца Лысенко В.Р.

третьего лица/ответчика Левочкина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Андрея Георгиевича к Суходольскому Владимиру Диомидовичу о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда

по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Левочкина Олега Владимировича к Суходольскому Владимиру Диомидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

и по встречному исковому заявлению Суходольского Владимира Диомидовича к Гончарову Андрею Георгиевичу, Левочкину Олегу Владимировичу о признании соглашения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.Г. обратился с исковыми требованиями к Суходольскому В.Д. о взыскании денежных средств по соглашению в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда (л.д.6).

13 сентября 2022 года третье лицо Левочкин О.В. обратился к Суходольскому В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 158 368 рублей (л.д.116).

05 октября 2022 года Суходольский В.Д. обратился со встречным исковым заявлением к Гончарову А.Г., Левочкину О.В. о признании недействительным соглашения № от 12 декабря 2018 года (л.д.134).

Гончаров А.Г. свои исковые требования к Суходольскому В.Д. мотивировал тем, что 12 декабря 2018 года между ним и Суходольским В.Д. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым он обязался совершить действия, направленные на представление интересов ответчика в департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, а в случае необходимости, представления интересов в Нефтеюганском районном суде по административному делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, об обязанности принять решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу – (адрес), кадастровый №. А Суходольский В.Д. обязался уплатить вознаграждение в размере 300 000 рублей в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Он свои обязательства исполнил - 11 мая 2021 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Суходольским В.Д. Однако Суходольский В.Д. по настоящее время оплату по соглашению не произвел. Поскольку Суходольский В.Д. своевременно не исполнил обязательство по соглашению, он обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного исполнения решения суда.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Левочкин О.В. исковые требования к Суходольскому В.Д. мотивировал тем, что 12 декабря 2018 года между Гончаровым А.Г. и Суходольским В.Д. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Данное соглашение от имени Суходольского В.Д. подписано им на основании доверенности. В период исполнения указанного соглашения, он понес расходы по подготовке документов, в связи с чем произвел платежи на сумму 158 368 рублей, в том числе:

- по арендной плате за земельный участок, в том числе, пени и комиссии, общей суммой 6 306 рублей;

- за топографическую съемку, технический план объекта капитального строительства, заключение о состоянии объекта, техническое обследование объекта на сумму 150 000 рублей;

- по оплате государственной пошлины за регистрацию права в сумме 2 062 рубля. Однако указанные расходы ответчик ему не возместил.

Ответчик Суходольский В.Д. встречные исковые требования к Гончарову А.Г., Левочкину О.В. мотивировал тем, что соглашение №, заключенное 12 декабря 2018 года между Гончаровым А.Г. и Левочкиным О.В. является ничтожным, поскольку он 13 июня 2018 года выдал доверенность № исключительно Левочкину О.В., без права передоверия, то есть Левочкин О.В. нарушил положения ст.ст. 168, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.134).

В судебное заседание Суходольский В.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.112,179). Им предоставлены возражения, из которых следует, что требования Гончарова А.Г. и Левочкина О.В. удовлетворению не подлежат. Левочкин О.В. от его имени заключил соглашение с Гончаровым А.Г. без его ведома, без его согласия и в нарушение ограничений полномочий, установленных доверенностью № от 13 июня 2018 года, тем самым нарушены положения ст.ст. 168 и 182 ГК РФ. Договор № от 04 августа 2019 года, заключенный Левочкиным О.В. с ООО (иные данные) является подложным, который существует только на бумаге. В соответствии со ст. 186 ГК РФ договор является ничтожным, так как заключен без его ведома и согласия. Также вызывают сомнения предоставленные ордера за № от 23 августа 2019 года, № от 16 декабря 2019 года, № от 12 декабря 2019 года, предоставленные Левочкиным О.В. в суд, которые свидетельствуют о том, что в течение 2019 года каких-либо операций с наличными денежными средствами данное юридическое лицо не проводило. В данных приходных ордерах отсутствует назначение платежа. Кроме того, составить технический план для объекта капитального строительства, изготовить топографическую съемку юридическое лицо обязалось по неверному адресу, так как в соответствии с постановлением главы города Нефтеюганска №481-н от 23 мая 2016 года улица (адрес) переименована в ул. (адрес). Действительно между ним и Левочкиным О.В. была достигнута договоренность о продаже им гаража Левочкину О.В., который в течение 2021-2022 годов переводил ему денежные средства для выкупа недвижимого имущества, последний перевод осуществлён в мае 2022 года. В конце мая – начале июня 2022 года должна была состояться сделка. Он направил Левочкину О.В. нотариально заверенное согласие супруги на продажу, доверенность. Однако между ним и Левочкиным О.В. возник конфликт из-за цены, некачественно (недостоверных, спорных) подготовленных документов, а также по предложению Левочкина О.В. продажа должна была осуществится путем предоставления им доверенности на имя Левочкина О.В. на право осуществлять полномочия по своему усмотрению и на его условиях заключить договор купли-продажи гаража. Им было предложено Левочкину О.В. осуществить куплю-продажу путем составления договора для последующей регистрации в Росреестре. 25 мая 2022 года он направил Левочкину О.В. часть его доверенности, 30 мая 2022 года доверенность супруги. Левочкин О.В. в переписке признал, что подготовленные документы ненадлежащего качества и не достоверны, границы гаража не соответствуют существующему строению, что документы могут признать незаконными, как и само строение. 06 июня 2022 года на электронную почту через Госуслуги ему пришло несколько уведомлений, в том числе счета на оплату от администрации города Нефтеюганска. Кроме того, в переписке от 09 июня 2022 года Левочкин О.В. ему написал, что после того, как получит от него законные деньги, ФИО8 ( владелец автостоянки в (адрес)) инициирует процедуру сноса незаконно построенного строения со своего участка (л.д.197).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Суходольского В.Д.

Истец/ответчик Гончаров А.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что в 2018 году к нему обратился Левочкин О.В. с вопросом об оформлении земельного участка в собственность Суходольскому В.Д. Он Левочкину О.В. дал консультацию какие документы отсутствуют и дал рекомендации получить необходимые документы на землю и строение. После разговора с Суходольским В.Д., он пришел к выводу о необходимости вести работу по двум направлениям: признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на строение. С Суходольским В.Д. была достигнута договоренность, что все его услуги будут стоить 300 000 рублей. Также была достигнута договоренность, что все расходы по оформлению объекта и земельного участка в собственность будет нести Левочкин О.В. После этого между ним и Левочкиным О.В., действующим по доверенности от Суходольского В.Д., было подписано соглашение. Он услуги по оформлению земельного участка и строения в собственность оказал, право собственности зарегистрировано. Однако ответчик оплату по соглашению не произвел. Просит применить срок исковой давности к встречным требованиям, и отказать Суходольскому В.Д, в удовлетворении исковых требований, так как Суходольский В.Д. о наличии данного соглашения знал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Левочкин О.В. в судебном заседании свои исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал и пояснил, что первоначально между ним и Суходольским В.Д. была достигнута договоренность, что он передает Суходольскому В.Д. 300 000 рублей за гараж, сам несет расходы по оформлению в собственность Суходольскому В.Д. гаража, а тот ему, после надлежащего оформления гаража в собственность, данный гараж передает в собственность. Он понес расходы по оформлению гаража в собственность Суходольскому В.Д. в сумме 158 368 рублей. Однако, после того, как гараж и земельный участок были оформлены на Суходольского В.Д., тот стал еще требовать денег. После чего он отказался от приобретения у Суходольского В.Д. гаража и обратился в суд с иском о взыскание с него понесенных расходов. Также пояснил, что письменного договора между ним и Суходольским В.Д. о несении им расходов по оформлению земельного участка и гаража в собственность Суходольского В.Д. не заключалось.

Представитель ответчика/истца Суходольского В.Д. – адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.182), в судебном заседании пояснила, что по соглашению № не предоставлено доказательств об объеме проделанной работе Гончаровым А.Г. Кроме того, в обеих доверенностях, выданных Суходольским В.Д., указано на предоставление его интересов в органах. ООО (иные данные) частная компания, следовательно, полномочия по доверенностям на нее не распространяются. Кроме того, договор на выполнение проектных работ заключен между Левочкиным О.В. и ООО (иные данные) из содержания данного договора следует, что он к Суходольскому В.Д. никакого отношения не имеет. Левочкиным О.В. СМС-сообщения с Суходольским В.Д. предоставлены в усеченном варианте, не окончены. В действительно же Левочкин О.В. и Суходольский В.Д. не достигли соглашения по купле-продаже гаража и земельного участка. Кроме того, предоставленные Левочкиным О.В. документы о несении расходов не указывают, что они связаны с интересами Суходольского В.Д. Из выданных Суходольским В.Д. доверенностей не следует, что Суходольский В.Д. передал полномочия имущественного характера. Ни о каких денежных вознаграждениях, расходах с Суходольским В.Д. не оговаривалось. В платежных документах отсутствуют сведения об объекте. Кроме того, она просит применить срок исковой давности, так как соглашение № от 12 декабря 2018 года, то есть трехгодичный срок исковой давности истек. Левочкин О.В. передал денежные средства Суходольскому В.Д. по устной договоренности, никакого письменного договора между ними не заключалось.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2018 года Суходольский В.Д. выдал доверенность Левочкину О.В. на представление его интересов во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе, в администрации и ее структурных подразделениях, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», департаменте имущественных и земельных отношений. ЖЭУ, паспортном столе, архивах, органах ЗАГС, Управлении Росреестре, нотариальных конторах, Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, департаменте градостроительства, налоговых органах, банковских учреждениях и др. по вопросу получения (восстановления) правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу – (адрес), с кадастровым номером № взамен утраченных. Для чего Суходольский В.Д. предоставил Левочкину О.В. право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документах, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать действия, связанные с выполнением этого поручения.Кроме того, данной доверенностью Суходольский В.Д. уполномочил Левочкина О.В. быть его представителем в администрации, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, Управлении Роснедвижимости, департаменте по охране окружающей среды, Пожарной инспекции, Производственно-Техническом Отделе, Комитете по управлению имуществом, Отделе архитектуре и Градостроительства, Государственном архитектурно-строительном надзоре, Вневедомственной и экологической экспертизе, нотариальной конторе, Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и др. по вопросам, связанным с оформлением в собственность любого недвижимого имущества на территории города Нефтеюганска или Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, для чего предоставил право подавать от его имени заявления и прочие документы во всех вышеперечисленных организациях и учреждениях, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, заключать и расторгать любые договоры, в том числе договоры аренды, дополнительные соглашения, акты и любые документы, с правом подготовки, согласованию и утверждению землеустроительной документации, обеспечивающей государственный кадастровый учет и сопровождения процедуры государственной регистрации прав, с правом получения кадастрового плана, межевого плана, получать технический паспорт, извлечения из них и другие необходимые документы и выписки, получать правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность имущество, сплавом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать все правоустанавливающие документы и право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанного имущества, делать от его имени заявления. Доверенность Суходольским В.Д. выдана Левочкину О.В. без права передоверия полномочий другим лицам на срок шесть месяцев, то есть до 13 декабря 2018 года (л.д. 20).

На основании указанной доверенности 12 декабря 2018 года Левочкин О.В., действующий в интересах Суходольского В.Д., именуемый доверитель заключил соглашение с Гончаровым А.Г., именуемым представителем №, согласно которого представитель обязался совершить от имени и за счет доверителя действия, направленные на представление интересов доверителя в департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, в том числе в случае необходимости в Нефтеюганской районном суде по административному делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, об обязанности принять решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, расположенного по адресу – (адрес), кадастровый номер № (п.1), А доверитель обязался уплатить представителю денежные средства в сумме 300 000 рублей(п.3.1) (л.д.14).

Исследовав указанное соглашение применительно к выданной 13 июня 2018 года Суходольским В.Д. доверенности на имя Левочкина О.В., суд приходит к выводу, что указанное соглашение Гончаровым А.Г. и Левочкиным О.В. заключено в отсутствие полномочий, поскольку доверенность от 13 июня 2018 года выдана Суходольским В.Д. без права передоверия полномочий другому лицу. Кроме того, указанной доверенностью Левочкин О.В. не был уполномочен распоряжаться имуществом Суходольского В.Д. по оплате вознаграждения Гончарову А.Г., в связи с чем суд приходит к выводу, что данное соглашение заключено в отсутствие полномочий у Левочкина О.В. на заключение данного соглашения.

Доказательств того, что впоследствии Суходольский В.Д. одобрил данное соглашение, в судебном заседании не установлено. Кроме того, в настоящее время, Суходольский В.Д. данную сделку оспаривает.

Учитывая, что соглашение № заключено Гончаровым А.Г. и Левочкиным О.В. с нарушением правил, установленных п.1 ст. 182 ГК РФ, Суходольский В.Д. согласия на данную сделку не дал и впоследствии ее не одобрил, данная сделка нарушает интересы Суходольского В.Д., поскольку касается распоряжения имущества, принадлежащего Суходольскому В.Д., суд приходит к выводу, что исковые требования Суходольского В.Д. о признании соглашения № года недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Поскольку соглашение №, заключенное 12 декабря 2018 года признано недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения требований Гончарова А.Г. о взыскания с Суходольского В.Д. денежных средств в сумме 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что 30 мая 2019 года Суходольский В.Д. уполномочил Левочкина О.В., Гончарова А.Г. на представление его интересов во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе, в администрации и ее структурных подразделениях, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», департаменте имущественных и земельных отношений. ЖЭУ, паспортном столе, архивах, органах ЗАГС, Управлении Росреестре, нотариальных конторах, Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, департаменте градостроительства, налоговых органах, банковских учреждениях и др. по вопросу получения (восстановления) правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу – (адрес), с кадастровым номером № взамен утраченных. Для чего Суходольский В.Д. предоставил Левочкину О.В. право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документах, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать действия, связанные с выполнением этого поручения.

Кроме того, данной доверенностью Суходольский В.Д. уполномочил Левочкина О.В., Гончарова А.Г. быть его представителем в администрации, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, Управлении Роснедвижимости, департаменте по охране окружающей среды, Пожарной инспекции, Производственно-Техническом Отделе, Комитете по управлению имуществом, Отделе архитектуре и Градостроительства, Государственном архитектурно-строительном надзоре, Вневедомственной и экологической экспертизе, нотариальной конторе, Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и др. по вопросам, связанным с оформлением в собственность любого недвижимого имущества на территории города Нефтеюганска или Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, для чего предоставил право подавать от его имени заявления и прочие документы во всех вышеперечисленных организациях и учреждениях, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, заключать и расторгать любые договоры, в том числе договоры аренды, дополнительные соглашения, акты и любые документы, с правом подготовки, согласованию и утверждению землеустроительной документации, обеспечивающей государственный кадастровый учет и сопровождения процедуры государственной регистрации прав, с правом получения кадастрового плана, межевого плана, получать технический паспорт, извлечения из них и другие необходимые документы и выписки, получать правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность имущество, сплавом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать все правоустанавливающие документы и право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанного имущества, делать от его имени заявления. Доверенность Суходольским В.Д. выдана без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 21).

Исследовав договор №, заключенный между ООО (иные данные) и Левочкиным О.В. на выполнение проектных работ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу – (адрес), ряд 1, гараж 1 (л.д.118), суд приходит к выводу, что в нем отсутствуют сведения о том, что он заключался Левочкиным О.В. в качестве представителя Суходольского В.Д., то есть указанный договор третье лицо Левочкин О.В. заключил в своих интересах.

В судебном заседании не предоставлено доказательств того, что заключение данного договора, а также несение Левочкиным О.В. расходов по выполнению проектных работ в сумме 150 000 рублей было согласовано с Суходольским В.Д.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании не установлено доказательств заключения между Левочкиным О.В. и Суходольским В.Д. договора о возмещении Суходольским В.Д. расходов Левочкину О.В. в связи с оформлением в собственность земельного участка и гаража, соответственно, Левочкин О.В. знал об отсутствии у Суходольского В.Д. обязательства по возмещению ему указанных расходов.

Из доверенности, выданной Суходольским В.Д. 30 мая 2019 года Левочкину О.В. и Гончарову А.Г. следует, что Суходольский В.Д. уполномочил их оплачивать только тарифы, сборы, пошлины (л.д.21).

Учитывая, что Левочкин О.В. производил оплату задолженности по арендной плате в сумме 6 306 рублей (л.д.124), за услуги ООО (иные данные) по изготовлению топографической сьемки объектов, за составление технического плана объекта, составление заключения о состоянии объекта и за техническое обследование объекта в отсутствие заключенного договора с Суходольским В.Д. о возмещении указанных расходов, о чем он знал, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований третьего лица Левочкина О.В. о взыскании с Суходольского В.Д. указанных расходов.

Исковые требования Левочкина О.В. о взыскании с Суходольского В.Д. денежных средств в сумме 2 000 рублей, уплаченных 15 июля 2020 года за государственную регистрацию прав и комиссии за данный перевод в сумме 62 рубля 48 копеек (л.д.123), удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства уплачены Гончаровым А.Г., данная квитанция приобщена Гончаровым А.Г. при сдаче документов для государственного учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.28). Доказательств того, что указанные расходы понесены Левочкиным О.В., в судебном заседании не установлено.

Заявление Гончарова А.Г. о пропуске Суходольским В.Д. срока исковой давности и о применении последствий пропуска им срока исковой давности удовлетворено не подлежат.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из возражений Суходольского В.Д. следует, что о наличии указанного соглашения он узнал из претензионного письма, полученного им 05 июля 2022 года (л.д.58).

Гончаровым А.Г. не предоставлено доказательств о том, что Суходольский В.Д. знал о наличии соглашения №, заключенного 12 декабря 2018 года между ним (Гончаровым А.Г.) и Левочкиным О.В. ранее 05 июля 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности для Суходольского В.Д. начал течь с момента, когда он узнал о нарушении своих прав – 05 июля 2022 года, соответственно, на дату рассмотрения дела по существу указанный срок не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку Гончарову А.Г., Левочкину О.В. в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению Суходольским В.Д.

Поскольку встречные исковые требований Суходольского В.Д. подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению Гончаровым А.Г. и Левочкиным О.В. в солидарном порядке (л.д.107).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований Гончарову Андрею Георгиевичу к Суходольскому Владимиру Диомидовичу о взыскании денежных средств по соглашению № от 12 декабря 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Левочкину Олегу Владимировича к Суходольскому Владимиру Диомидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования Суходольского Владимира Диомидовича удовлетворить.

Признать соглашение №, заключенное 12 декабря 2018 года между Левочкиным Олегом Владимировичем, действующим в интересах Суходольского Владимира Диомидовича на основании доверенности № от 13 июня 2018 года и Гончаровым Андреем Георгиевичем, недействительным.

Взыскать солидарно с Гончарова Андрея Георгиевича (СНИЛС (иные данные)), Левочкина Олега Владимировича (ИНН (иные данные)) в пользу Суходольского Владимира Диомидовича (ИНН (иные данные)) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 рублей.

Арест, запрет на продажу, отчуждение, дарение, а также совершение иных регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего Суходольскому Владимиру Диомидовичу, расположенного по адресу - (адрес), кадастровый № и расположенного на нем гаражного бокса с кадастровым номером №, наложенный определением Нефтеюганского районного суда от 13 июля 2022 года, отменить.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда