Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-94/2023;) от 26.12.2023

Мировой судья судебного участка № 3                                                       Копия

Пермского судебного района Пермского края

И.А. Тонкова (дело № №)

Дело № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

с участием представителей истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 ФИО7., ФИО8 действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 к ответчику ФИО10 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее ИФНС № 19 по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО12 ФИО13 (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ИФНС № 19 по Пермскому краю удовлетворены; с ФИО14 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчик ФИО15 обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда противоречит положениям действующего законодательства, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что произведенные выплаты имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 выплачены законно и обоснованно. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Таким образом, считает, что данное решение подлежит отмене.

Ответчик ФИО16 заявитель апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором.

Представители истца ФИО17 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, полагают, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены. В решении суда дана оценка представленным доказательствам. Решение было принято судом с учетом фактических обстоятельств дела без нарушения норм материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей истца ФИО18 изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

В силу абз. 2 пп.1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2014 изменен порядок получения имущественного вычета, согласно которому налогоплательщик, не использовавший при приобретении одного объекта недвижимости всю сумму вычета (в настоящее время 2 000 000 рублей), вправе получить остаток в случае покупки (строительства) другого жилья.

Положения Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, право собственности на которое зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с января 2014 года.

В п. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 23.07.2013 № 212-ФЗ закреплено, что положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменения в положениях статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 года.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 23.07.2013 № 212-ФЗ к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу, применяются положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что по предоставленным ФИО19 налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2005, 2006, 2007 годы налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размете <данные изъяты> руб. по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес> из них: <данные изъяты> – за 2005 год, <данные изъяты> – за 2006 год, <данные изъяты> – за 2007 год.

По предоставленным ответчиком налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019, 2021 годы налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, их них: <данные изъяты> руб. – за 2019 год, <данные изъяты> руб. – за 2020 год, <данные изъяты> руб. – за 2021 год.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что данный налоговый вычет заявлен повторно, поданным ранее в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления о подтверждении права на имущественный вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>

Оценивая довод ответчика о том, что выплата имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу<адрес> на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019, 2021 годы выплачена законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2014, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенным до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 212-ФЗ от 23.07.2013.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес> приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ право на повторное получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением иного объекта недвижимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции в том, что имущественный налоговый вычет за период 2019-2021 заявлен налогоплательщиком неправомерно. Сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату в бюджет.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края правомерно удовлетворил исковые требования.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 9-П от 24.03.2017 следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Как указывалось ранее, ФИО20 не имел правовых оснований для получения налогового вычета в отношении недвижимого имущества, приобретенного после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО21 неосновательно обогатился, получив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не имея на то правовых оснований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем предоставленным доказательствам по делу, результаты оценки которых мировым судьей мотивированно отражены в решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 к ответчику ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО23 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

    Судья Пермского районного суда      (подпись)        Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное определение составлено 28 февраля 2024года.

Судья Пермского районного суда        (подпись)                  Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                         Н.В. Гладких