Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 02.10.2023

        Мировой судья ФИО2 №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Рославльского городского суда <адрес> ФИО6, при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО4 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения положений ст. 4.5 КоАП РФ и неверного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административным правонарушении, ФИО1, уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год и подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Из представленных материалов следует, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является необоснованным.

Поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л А :

постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                         ФИО6