Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 30.08.2021

                                 Дело 1-81/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого Пономарева С.А.,

защитника – адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не работающего, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 3 месяца 5 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действовавшей до 12.07.2021),

у с т а н о в и л :

Пономарев С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Пономарев С.А., достоверно зная, что имеет судимость по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, 22 июня 2021 года в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нём от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области до <адрес> Пинежского района Архангельской области и обратно из <адрес> Пинежского района Архангельской области до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был выявлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <...> №*** освидетельствования на состояние опьянения от 22.06.2021 у Пономарева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,817 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым Пономарев С.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, подсудимый Пономарев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Пономарев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Пономарева С.А., суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действовавшей до 12.07.2021), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Пономаревым С.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая разъяснения пунктов 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не признает в качестве смягчающего наказание Пономарева С.А. обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Объяснения Пономарева С.А., данные до возбуждения уголовного дела, а также его показания в качестве подозреваемого не могут быть расценены в качестве таковых обстоятельств, поскольку преступления были выявлены сотрудником полиции, которому было известно, что Пономарев С.А. лишен права управления транспортными средствами, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4,5, 10, 24-27, 28-29, 47-50). Какой-либо новой информации, способствующей раскрытию и расследованию преступления, влияющих на квалификацию его действий, ни в письменных объяснениях, ни в протоколе допроса Пономарева С.А. в качестве подозреваемого не содержится. Фактически в данных документах указаны лишь известные сотруднику полиции сведения и признание им вины в инкриминируемом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева С.А., не имеется.

Подсудимый Пономарев С.А. проживает с <...>, имеет престарелую мать, которая проживает отдельно (у <...>), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах, а также под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит (л.д. 63, 65, 66, 68, 69, 74).

Пономарев С.А. получателем пособий и денежных выплат не является, в качестве безработного на учете в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» не состоит (л.д. 72, 80).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает невозможным назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие Пономарева С.А. сведения, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения к Пономареву С.А. не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лазерный диск (оптический диск) DVD-R-диск, на котором имеется видео отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пономарева С.А. 22 июня 2021 года, хранящийся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Пинежскому району от 30 июля 2020 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей (л.д. 122, 123). За защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства за два дня участия адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 6600 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Пономарева С.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Пономарева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действовавшей до 12.07.2021), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Пономареву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву Сергею Александровичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Пономарева С.А. следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Пономарева С.А. в ходе дознания по назначению в размере 3300 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 6600 рублей, всего 9900 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Судья Е. А. Першина