Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-587/2023;) ~ М-550/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-55/2024

25RS0018-01-2023-001095-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                   30 января 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы Полищук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОЛИЩУК Т.А. к Администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Полищук Т.А. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в котором указала следующее.

В 2003 году она вселилась в жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с 1991 года находился в заброшенном, полуразрушенном состоянии, отключённый от электроэнергии.

В период с 2001 года по 2003 год она осуществляла капитальный и текущий ремонт спорного объекта недвижимости, привела его в состояние, пригодное для проживания, и с указанного времени она открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась им, оплачивает счета за электроэнергию, использует придомовую территорию, то есть несёт бремя по его содержанию и выполняет обязанности собственника. В течение всего срока владения спорным объектом недвижимости каких-либо претензий по поводу владения и пользования имуществом со стороны третьих лиц не предъявлялось.

Согласно сведениям, которые предоставлены Администрацией Горноключевского городского поселения, следует, что жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности, в реестре муниципальной собственности Горноключевского городского поселения не числится. Также данный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности Кировского муниципального района Приморского края, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в краевое государственное учреждение по актам приёма-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Кроме того, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. На кадастровом учёте этот объект недвижимого имущества не состоит.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на этот объект недвижимости, кадастровым инженером был подготовлен технический план здания (дом блокированной застройки), расположенного по вышеуказанному адресу.

Поскольку ответчики более 22 лет не проявляли какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляли о своих правах на него, устранились от владения и пользования имуществом, мер к его содержанию не принимали, она считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный жилой дом блокированной застройки в порядке приобретательной давности.

В связи с чем, истица Полищук Т.А. просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 37,6 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истица Полищук Т.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что с момента заселения в спорное жилое помещение в 2003 году после произведённого за её счёт капитального ремонта она живёт в нём по настоящее время. Органы местного самоуправления и жители посёлка права на данное помещение не заявляли.

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания не направлял.

Представитель ответчика – Администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также указал о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований Полищук Т.А.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает недалеко от дома, в котором проживает истица Полищук Т.А. Примерно с 2003 года Полищук Т.А. вселилась в заброшенное жилое помещение по адресу: <адрес>, произвела в нём капитальный ремонт за счёт собственных сил и средств и живёт в этой квартире до настоящего времени, несёт бремя содержания данной квартиры. Органы местного самоуправления и жители посёлка права на данное помещение не заявляли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой истицы Полищук Т.А. Ей известно, что с 2003 года Полищук Т.А. стала проживать в заброшенном жилом помещении по адресу: <адрес>, сделала там капитальный ремонт своими силами и за счёт собственных средств. До настоящего времени Полищук Т.А. проживает в этой квартире, и она никуда не уезжала. Органы местного самоуправления и жители посёлка права на данное помещение не заявляли.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истицы, а также показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно строительным нормам и правилам «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утверждённым Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 г. № 35, следует, что блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными, рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

В жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно «квартиры», «жилой дом блокированной застройки», «многоквартирные дома», необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга. Применительно к ранее возведённым домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещённых элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план жилого здания (дом блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому плану объект недвижимости расположен в квартале №. Земельный участок под объектом недвижимости по данным ЕГРН отсутствует.

Данный объект недвижимости (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью (в реестре муниципальной собственности Горноключевского городского поселения не числится).

При определении площади жилого здания применялись требования приказа № П/0393 от 23.10.2020 г. Площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа жилого здания включаются площади внутренних перегородок и стен. В площадь здания включается площадь под печью и иными отопительными системами. По результатам обследования площадь обследуемого объекта недвижимости составила 37,6 кв/м. Средняя квадратическая погрешность определения площади здания – 0,1 метра. Результаты измерений и расчётов, проведённых кадастровым инженером при обследовании, приведены в чертеже здания.

Таким образом, кадастровым инженером ФИО1 при подготовке технического плана на жилое помещение, в котором проживает истица Полищук Т.А., было установлено, что жилое здание, которое расположено по адресу: <адрес>, представляет собой жилое здание в виде дома блокированной застройки.

Обсуждая требования истицы Полищук Т.А. о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, пунктом 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно имеющейся в материалах дела справке Администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Горноключевского городского поселения и в реестре не числится.

Также этот объект недвижимости не состоит на балансе Администрации Кировского муниципального района Приморского края, объектом муниципальной собственности Кировского муниципального района не является и в реестре не числится, что подтверждается представленной Администрацией Кировского муниципального района в дело письменной информацией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.11.2023 № КУВИ-001/2023-264563706 следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела уведомления КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приёма-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

При этом в судебном заседании установлено, что в 2003 году истица Полищук Т.А. вселилась в вышеуказанное жилое помещение, и, не являясь его собственником, с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет им по настоящее время как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается соответчиками, а также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Обстоятельства вселения истицы Полищук Т.А. в спорное жилое помещение после приведения его в пригодное для проживания состояние путём проведения его капитального ремонта, последующее содержание, проживание в нём свидетельствуют о добросовестности и открытости владения данным жилым помещением истицей Полищук Т.А. с 2003 года.

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что на жилое помещение, указанное в исковом заявлении, претендует кто-то из третьих лиц. Органы местного самоуправления свои права на указанное жилое помещение также не заявляют, что подтверждает представленная с их стороны в дело письменная информация.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что владение истицей Полищук Т.А. жилым помещением, указанным в исковом заявлении, с момента её вселения в это жилое помещение и до настоящего времени осуществлялось не на основании каких бы то ни было договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что возражения от Администрации Кировского муниципального района и от Администрации Горноключевского городского поселения не поступили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полищук Т.А. о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на жилое помещение по адресу, указанному в её исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В виду того, что право собственности на недвижимое имущество возникает у добросовестного приобретателя с момента регистрации такого права, то для указанной цели необходимо признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

В связи с чем, на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ за Полищук Т.А. в порядке приобретательной давности следует признать право собственности на объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 37,6 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПОЛИЩУК Т.А. к Администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ПОЛИЩУК Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 37,6 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий:                                                          Д.Г. Комов