Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 23.10.2023

Апел.производство №11-91/23г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                                                                 г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Билейчук Ольги Владимировны на решение от 20.06.2023 года мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ООО «Комфортный Можайск» к Листаренковой Ларисе Васильевне, Билейчук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -

у с т а н о в и л:

ООО «Комфортный Можайск» обратилось с иском к Листаренковой Л.В. и Билейчук О.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорный период по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, свою обязанность по оплате коммунальных услуг, не исполняют, в связи с чем образовалась указанная выше сумма задолженности, о чем свидетельствует справка о начислениях и оплате по лицевому счету ООО «Комфортный Можайск», при этом ООО «Комфортный Можайск» обратщалось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период однако, судебный приказ отменен 24.03.2023 года на основании возражений должника Листаренковой Л.В., до настоящего времени испрашиваемая задолженность ответчиками не погашена, истец, руководствуясь ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, просил суд взыскать ее с ответчиков в порядке искового производства.

                                                                    Решением суда от 20.06.2023 года взыскано солидарно с Листаренковой Ларисы Васильевны, Билейчук Ольги Владимировны, в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда Билейчук О.В. подала апелляционную жалобу просив суд об отмене состоявшегося решения, поскольку она не получала решения суда, о дате заседания уведомлена не была, собственником квартиры не является с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире, где потребляются услуги не проживает.

Представитель ООО «Комфортный Можайск» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, направил в суд возражения по апелляционной жалобе, указав, что заявленные ко взысканию услуги являются общедомовыми, подлежат взысканию с ответчиков, в связи с чем состоявшееся решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Билейчук О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания, ответчик Листаренкова Л.В. заявляла ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, об отложении слушания дела, однако судом апелляционной инстанции данные ходатайства оставлены без удовлетворения, как не обоснованные.

Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба ответчицы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Билейчук О.В. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, кто является собственником квартиры материалами дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Комфортный Можайск» и Администрацией Можайского городского округа заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе, домом <адрес>, по данному адресу предоставляются коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, содержанию и ремонту жилого помещения.

На общем собрании собственников указанного МКД, оформленного протоколом № 3 от 22.07.2019 года, по вопросу 5 было принято решение (единогласно) о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> действующими от своего имени, прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу 6 принято решение о заключении с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, действующих от своего имени, прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.06.2019 года, по вопросу 7 принято решение о заключении с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, действующих от своего имени, прямых договоров газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу 8 принято решение о заключении с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, действующих от своего имени, прямых договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, оплата с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ года по потребленным услугам осуществляется на основании прямых договоров.

Между тем, как указывает ООО «Комфортный Можайск» за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. образовалась по коммунальным услугам за общедомовые нужды ( отопление, водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования, а также содержание и ремонт жилого помещения), верность расчета задолженности и пени, произведенный управляющей компанией ответчиком Билейчук О.В. не оспорена, не является предметом апелляционного обжалования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от от 06.05.2011 года предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Размер платы за отопление мест общего пользования зависит от характеристик системы отопления, ее состава, технических характеристик, а также ее эксплуатации.

Таким образом солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в силу положений ЖК РФ имеется как у собственника жилого помещения и члена его семьи, так и у нанимателя и проживающих с ним членов семьи, при этом Билейчук О.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату за коммунальные услуги и содержание, ремонт жилого помещения не производила, доказательств обратного суду не предоставлено.

По доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что Билейчук О.В. получила извещение о дате судебного разбирательства, назначенного в суде первой инстанции на 20.06.2023 года в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 166-167), копия решения суда Билейчук О.В. была направлена по адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Следовательно, после отмены судебного приказа о взыскании задолженности у истца возникает право на обращение с соответствующими требованиями в порядке искового производства, что и было сделано ООО «Комфортный Можайск», после того, как судебный приказ от 15.03.2023 года был отменен мировым судьей 24.03.2023 года по заявлению Листаренковой Л.В.

Таким образом, мировым судьей установлена объективная совокупность доказательств для выводов о возникновении между сторонами правоотношений по поводу оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержанию и ремонту жилого помещения в указанный в иске период.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их в целом неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных мировым судьей не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области 20.06.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Комфортный Можайск» к Листаренковой Ларисе Васильевне, Билейчук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Билейчук Ольги Владимировны – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                                                             Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.