Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2021 от 25.08.2021

    УИД 31MS0003-01-2021-001342-46                                       Дело № 12-64/2021

РЕШЕНИЕ

             15 сентября 2021 года                                                             г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Дудкина Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сычева А.В.,

старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области – Гребенюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09.08.2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сычева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09.08.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сычева А.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд, Сычев А.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сычев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, при этом мировой судья прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения не дал оценку его доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Гребенюк Т.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Сычева А.В. без удовлетворения.

Потерпевшие К. В.И., К. В.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом – 06.09.2021 г., заказным письмом с уведомлением.

Потерпевшая П. О.В. и ее представитель – адвокат Харламов Э.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месите уведомлены надлежащим образом (Харламов Э.Е. – 04.09.2021 г. заказным письмом с уведомлением, П. О.В. – согласно сведений почтового идентификатора № ... судебное почтовое отправление не получено, 11.09.2021 г. конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области от 09.07.2021 г. по факту оскорбления К. В.М., К. В.И. и П. О.В. в отношении Сычева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, которой установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно данному постановлению, 01.05.2021 г., примерно в 15-00 час. Сычев А.В., находясь возле домовладения № ... по <...> в г. Алексеевка Белгородской области, умышленно и в неприличной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, оскорбил К. В.М., К. В.И. и П. О.В., высказываясь в их адрес грубой нецензурной и иной унижающей бранью, чем унизил их честь и достоинство.

09.08.2021 г. мировой судья судебного участка № 3 Алексеевского района Белгородской области, рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, принял решение о его прекращении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2021 г. вынесено в отношении Сычева А.В. в отсутствие последнего (л.д. 3-4).

Между тем, сведений об извещении Сычева А.В. о месте и времени вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 09.07.2021 г. материалы дела не содержат. Имеющиеся в деле извещения, направленные в адрес Сычева А.В. по месту регистрации и фактического проживания - 29.06.2021 г. (л.д. л.д. 64-65, 68-69), содержат информацию о необходимости явки в прокуратуру 08.07.2021 г. в период с 09-00 час. по 13-00 час., между тем дело возбуждено прокурором в другой день – 09.07.2021 г.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о соблюдении заместителем прокурора требований статьи 28.2 КоАП РФ, в дело не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Сычев А.В. не извещен надлежащим образом о месте и времени возбуждения прокурором настоящего дела, постановление составлено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2021 г., Сычеву А.В. было вменено в вину унижение чести и достоинства нескольких лиц – К. В.И., К. В.М., П. О.В., за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Между тем его действия квалифицированы прокурором по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, тогда как санкция части 2 предусматривает более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела, подлежали возврату должностному лицу на основании п.3 ст. 29.1 КоАП РФ, для надлежащего составления протокола об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения постановления о возбуждении дела и других материалов дела должностному лицу.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст. 30.6, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В ходе рассмотрения настоящего дела, Сычев А.В. настаивал на совей невиновности, указывая на то, что оскорблений в адрес семьи К. и их дочери П. О.В. не высказывал, что подтверждается доводами очевидца конфликта – К. О.Ф., объяснениями Г. С.Е., К. Д.С. и З. Д.В., а также видеозаписями с камеры наблюдения, находящейся на его доме. Также указывал на то, что петарда, которая якобы со слов К. была брошена им в сторону К. В.И., находилась на их участке еще до произошедшего конфликта, о чем свидетельствует видеозапись, сделанная им с мобильного телефона.

Несмотря на это, мировой судья не подверг доводы Сычева А.В. тщательной и всесторонней проверке, не дал оценку тому факту, что между сторонами сложились неприязненные отношения, исключив доказательства, представленные Сычевым А.В., не привел никаких доводов почему принял другие доказательства.

Как следует из показаний свидетеля К. О.Ф., очевидца конфликта имевшего место 01.05.2021 г. между семьей К. и Сычевым А.В., со стороны Сычева А.В. оскорбительных слов в адрес К. произнесено не было, напротив, со стороны указанной семьи в адрес Сычева А.В. были высказаны нецензурные выражения. Также указал на то, что какого- либо взрыва или свиста от разорвавшейся петарды он не слышал. Также ему известно о том, что между сторонами возник конфликт по поводу выпаса К. В.И. домашнего скота возле своего дома, который находится как раз напротив дома Сычева А.В.

Свидетель З. Д.В. в судебном заседании также показал, что слышал 01.05.2021 г. крики женщин, которые выражались нецензурной бранью в адрес Сычева А.В. и голос Сычева А.В., который говорил: «успокойтесь, я вызову полицию».

Оценка данным показаниям мировым судьей дана не была.

Указание мировым судьей на то, что Сычев А.В. и К. О.Ф. являются друзьями, а З. Д.В. его клиентом, не могут служить основанием для признания их заинтересованными лицами и влиять на оценку их показаний, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, по ходатайству Сычева А.В. мировым судьей был истребован материал проверки, зарегистрированной в КУСП № ... от 07.05.2021 г. по заявлению Сычева А.В.. в котором он просил дать оценку действиям лица, разместившего 02.05.2021 г. в социальных сетях сведения, порочащие его честь и достоинство, с целью подрыва его репутации как адвоката.

Однако данный материал в судебном заседании мировым судьей исследован не был.

Таким образом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, законным признать нельзя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09.08.2021 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Сычева А.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований для направления материалов дела об административном правонарушении в орган дознания для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сычева А.В. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09.08.2021 г., вынесенное в отношении Сычева Анатолия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Сычева А.В. прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

                   Судья                                                              Н.В. Дудкина