Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 (2-3161/2022;) ~ М-1144/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-129/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-002581-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                   г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при помощнике судьи Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗНВ к ЗЛВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Первоначально ЗНВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗЛВ (далее по тексту – ответчик) о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета, выселении.

Свои требования мотивировала следующим образом.

Истец является собственником жилого помещения – пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения <номер> от <дата>, рег. <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в спорной квартире не проживает, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрировано семь человек, которые истцу приходятся родственниками. На постоянной основе проживают три человека – мать истца –ЗЗЕ, <дата> г.р., сестры – ЗТВ, <дата> г.р., ЗОВ, <дата> г.р. Ответчик ЗЛВ, <дата> г.р. в квартире не проживает, периодически приезжает, о месте её постоянного проживания истцу неизвестно. Со слов ответчика она проживает в <адрес>.

Ответчик была зарегистрирована в данной квартире в 1985 году предыдущим собственником. Собственником квартиры ответчик никогда не являлась и не является членом семьи истца. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, соглашение не заключалось.

Ответчик на протяжении длительного времени, изредка появляясь в квартире, создала невыносимые условия проживания для матери истца, находящейся в преклонном возрасте 82 лет, и сестер. Кроме того, она создала свалку из посторонних предметов и мусора в одной из комнат и в коридоре пятикомнатной квартиры. В результате таких действий ответчика квартира находится в антисанитарном состоянии и имеет соответствующий запах, в квартире в большом количестве присутствуют тараканы. Данные действия ответчика противоречат требованиям п.4 ст. 17 ЖК РФ. Использование ответчиком жилого помещения не по назначению нарушает права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, нарушают требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. На требования привести в порядок жилое помещение, вывезти мусор, ответчик реагирует агрессивно, оскорбляет, угрожает, применяет физическую силу.

Согласно решения прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в квартире была проведена проверка на предмет соблюдения собственником помещения установленных в отношении жилищного фонда федеральными законами требований к содержанию и использованию жилого помещения. В результате проверки <дата> было вынесено в отношении истца предписание об устранении выявленных нарушений <номер> в срок до <дата>.

Добровольно освободить жилое помещение от вещей и мусора, прекратить использовать квартиру не по назначению, сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик отказывается нести какие-либо расходы по содержанию и ремонту данного помещения, ни разу не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Истец единолично несет все расходы по оплате услуг на содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от исковых требований к ответчику в части выселения её из жилого помещения. Определением суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ЗНВ исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, указала, что в настоящее время квартира захламлена ответчиком еще сильнее, часть коридора около комнаты также завалено мусором. Ранее также суду поясняла, что ответчик не проживает в жилом помещении около пяти лет, но иногда приходит. Место фактического проживания ответчика ей неизвестно. Комната, отведенная для ответчика, захламлена пакетами, одеждой, продуктами питания, игрушками. Сама истец с ответчиком не разговаривала, но в общении с матерью ответчик ведет себя агрессивно. В 2018 году к истцу пришла её мать и пояснила, что ЗЛВ приходит к ней и подсовывает ей какие-то документы на подпись. После чего пропали документы о праве собственности на квартиру. Утраченные документы были истцом восстановлены. Спорная квартира была приватизирована в 2002 года только на мать истца. Все её сестры и она от приватизации отказались.

В судебное заседание ответчик ЗЛВ не явилась, извещалась по адресу, который является местом её постоянной регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании третье лицо ЗТВ суду пояснила, что ответчик ЗЛВ в квартире не проживает, она иногда приходит, затем уходит. Последний раз была вчера, приносила продукты. Часть их отдает матери, часть складывает в своей комнате. Те продукты, которые она складывает в своей комнате, портятся. Мусор, складированный ответчиком, занимает не только площадь комнаты, но и часть коридора. Где ответчик фактически проживает ей неизвестно. Пояснила, что ЗЛВ не несет расходы на содержание спорной квартиры.

В настоящее судебное заседание третье лицо ЗЗЕ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании поясняла, что она фактически проживает в спорной квартире. Ответчик является ее дочерью, она в спорном жилом помещении не проживает, но иногда приходит. Место её фактического проживания ей неизвестно. В комнате ответчика бардак, раскидан мусор, какие-то банки, хлам. Отношения у проживающих в квартире лиц с ответчиком сложились плохие, поскольку она ведет себя агрессивно, иногда устраивает драки. Ответчик никакие расходы по содержанию квартиры не несет.

В судебное заседание третьи лица З (ЛЛВ) Л.В., ЗОВ, ЗОВ, ЗАВ, ООО «УК «Авангард» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДЕП суду пояснила, что она знакома с истцом, поскольку они вместе работают. Ответчик ей неизвестна. В спорной квартире она была один раз в январе 2023 года, поскольку в тот период у ЗНВ заболела мама, и она просила принести ей лекарства. Она была только в прихожей, но видела, что слева по коридору была комната, в которой было очень много мусора. Часть мусора находилась в коридоре. Запах в квартире стоял ужасный. Об этой жизненной ситуации истца она не знала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЗА суду пояснила, что работает вместе с истцом, также знакома с её матерью и сестрой Т. Ответчика не знает. Примерно в начале февраля 2023 года она приходила в спорную квартиру и проходила в комнату Т. В комнате её старшей сестры был навален мусор, остатки еды, стояла ужасная вонь. Такая картина её шокировала. После этого ЗНВ пояснила, что мусор в квартиру приносит ее старшая сестра – Люба. В квартире фактически проживают мать истца и её сестры – Т и ЗОВ. О том, кто складирует в квартире мусор, ей стало известно со слов Т.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, выслушав показания свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ЗНВ на основании договора дарения <номер> от <дата>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> года

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ЗЗЕ с <дата>, ЗОВ с <дата>, ЗЛВ с <дата>, ЗОВ с <дата>, ЛЛВ с <дата>, ЗАВ с <дата>, ЗТВ с <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ЗЛВ была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника <дата>, однако после выезда на постоянное место жительства в иное жилое помещение примерно в 2017 году, таковой не является, ведение общего хозяйства с собственником прекратила, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, т.е. фактически перестала быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между сторонами прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с заявлением от <дата> ответчик ЗЛВ отказалась от приватизации спорной квартиры, будучи зарегистрированной в ней на момент приватизации.

Однако наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено, поскольку в настоящее время ответчиком утрачен интерес в использовании жилого помещения по назначению, фактически она в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается показаниями истца, третьих лиц и свидетелей. Факт того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой в судебном заседании не установлен. Таким образом, судом установлен тот факт, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения длительное время назад, не проявляет интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению, следовательно, утратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ЗНВ, к ЗЛВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗНВ (паспорт серия <номер>) к ЗЛВ (паспорт серия <номер>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ЗЛВ (паспорт серия <номер>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ЗЛВ (паспорт серия <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2023 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова